Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2023 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2023 года                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Терминал» к Влади Светлане Юрьевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Терминал» обратился в суд с иском к Влади С.Ю. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

****год между ООО «ТЕРМИНАЛ» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Влади Светланой Юрьевной (далее - Ответчик) подписан Договор № на - 1 эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 40 м (далее I Договор), находящегося по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:135 (далее ж/д путь).

При подписании указанного договора на эксплуатацию ж/д пути Ответчиком заявлено, что собственником пути является Индивидуальный предприниматель Дзюбенко Евгений Александрович ИНН 381258762389 (далее ИИ Дзюбенко Г.А.) и представлен договор аренды между ответчиком и ИП Дзюбенко Е.А. № от ****год.

После подписания Договора ООО «Терминал» перечислило ИП Влади С.Ю. предусмотренную сумму в размере 500 000 руб. Доказательством перечисления денежных средств является платежное поручение № от ****год (прилагается).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год.2022 г. по делу № А19-25493/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда (рез. часть от ****год) у ИП Дзюбенко Г..А. признано отсутствующим право собственности на железнодорожный тупик, кадастровый №, протяженность 40 м„ расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

С учетом указанного судебного акта истец полагает, что у ответчика отсутствовали законные права владения ж/д путем и как следствие Ответчик не имел каких-либо законных прав на заключение с истцом договора на эксплуатацию ж/д пути и получение по нему денежных средств.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (и. I ст. 166 ГК РФ). Ничтожным может быть договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования. В настоящем случае Решением суда по делу № А19-25493/2021 ИП Дзюбенко Е.А. признано отсутствующим право собственности на ж/д путь, который был передан им в аренду ИП Влади С.Ю. и впоследствии ООО «Терминал». С учетом отсутствия правовых оснований владения у ИИ Влади С.10. ж/д пути считаем, что спорный Договор № от ****год является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в нарушении статей 209. 608 ГК РФ.

Согласно ч 2, ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

****год Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата полученных им незаконно денежных средств в размере 500 000 руб. Встречного письменного отвела на заявленные требования в данной претензии Истцу не поступало, денежные средства Истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд

1.    Признать Договор № I от ****год на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ООО «ТЕРМИНАЛ» (ИНН 3819010832) и Индивидуальным предпринимателем Влади Светланой Юрьевной недействительной (ничтожной) сделкой.

2.    Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязать Индивидуального предпринимателя Влади Светланы Юрьевны (ИНН 381256514285) вернуть ООО «ТЕРМИНАЛ» (ИНН 3819010832) денежные средства в размере 500 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Терминал» Захарова Ж.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Влади С.Ю., третье лицо ИП Дзюбенко Е.А, не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Влади С.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ****год между ООО «ТЕРМИНАЛ» (далее - Истец) и ИП Влади С.Ю. подписан Договор № на - 1 эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 40 м (далее I Договор), находящегося по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:135 (далее ж/д путь).

На момент подписания указанного договора на эксплуатацию ж/д пути собственником пути являлся ИП Дзюбенко Е.А.

В соответствии с платежным поручением № от ****год ООО «Терминал» перечислило ИП Влади С.Ю. предусмотренную сумму в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год.2022 г. по делу № А19-25493/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда (рез. часть от ****год) у ИП Дзюбенко Г..А. признано отсутствующим право собственности на железнодорожный тупик, кадастровый №, протяженность 40 м„ расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, нос. Жилкино.

С учетом указанного судебного акта истец полагает, что у ответчика отсутствовали законные права владения ж/д путем и как следствие Ответчик не имел каких-либо законных прав на заключение с истцом договора на эксплуатацию ж/д пути и получение по нему денежных средств.

Решением суда по делу № А19-25493/2021 у ИП Дзюбенко Е.А. признано отсутствующим право собственности на ж/д путь, который был передан им в аренду ИП Влади С.Ю. и впоследствии ООО «Терминал». С учетом отсутствия правовых оснований владения у ИИ Влади С.10. ж/д пути считаем, что спорный Договор № от ****год является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в нарушении статей 209. 608 ГК РФ.

В связи с этим суд полагает, что у ответчика отсутствовали законные права владения ж/д путем и как следствие ответчик не имел каких-либо законных прав на заключение с истцом договора на эксплуатацию ж/д пути и получение по нему денежных средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ****год ИП Влади С.Ю. прекратила свою деятельность ****год

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Терминал» о признании Договора № I от ****год на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ООО «Терминал» и ИП Влади Светланой Юрьевной недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, обязании Влади Светланы Юрьевны вернуть ООО «Терминал» денежные средства в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терминал» удовлетворить полностью.

Признать Договор № I от ****год на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ООО «Терминал» (ИНН 3819010832) и Индивидуальным предпринимателем Влади Светланой Юрьевной недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязать Влади Светлану Юрьевну (ИНН 381256514285) вернуть ООО «ТЕРМИНАЛ» (ИНН 3819010832) денежные средства в размере 500 000 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья                                                                                                      В.А. Долбня