Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2021 от 20.02.2021

дело № 12-106/2021

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Кувандыкского межрайонного прокурора К.Ю.Е. на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокоза Вячеслава Сергеевича,

установил:

определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Кокоза В.С., составленный по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возвращен в должностному лицу МО МВД России «Кувандыкский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, исполняющий обязанности Кувандыкского межрайонного прокурора К.Ю.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2021 года.

В судебное заседание Кокоза В.С. и Б.Я.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения протеста, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры А.А.В., прихожу к следующим выводам.

Основанием возвращения протокола об административном правонарушении в МО МВД России «Кувандыкский» послужила недостаточность представленных в материалах дела доказательств наличия в действиях Кокоза В.С. состава вменяемого административного правонарушения, выразившееся в не устранении должностным лицом противоречия в части причинения потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, судья указал на то, что потерпевшая не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.

Вместе с тем указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

При этом нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что недостаточность представленных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, так же как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, судьей указано на то, что потерпевшая не ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Б.Я.А. не прошла медицинское освидетельствование по факту причинения ей телесных повреждений, не представила иные медицинские документы. В связи с изложенными обстоятельствами постановление о назначении экспертизы не было направлено на исполнение, а потому оснований для ознакомления названного лица с указанным определением не имелось.

Более того, Кокоза В.С. не вменяется причинение Б.Я.А. телесных повреждений.

Следовательно, определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кокоза В.С., подлежит отмене, а дело - направлению в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест исполняющего обязанности Кувандыкского межрайонного прокурора К.Ю.Е. удовлетворить.

Определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кокоза В.С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская