Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10733/2023 от 15.08.2023

Судья Черных М.И. гр. дело № 33-10733/2023

(№2-1146/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей: Осьмининой Ю.С., Дудовой Е.И.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре: ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №)-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082,20 руб.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030,82 руб., а всего:

Взыскать с ФИО2 в пользу МозырчукИвана ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. для приобретения бетонных блоков в количестве 42 800 штук. Согласно условиям расписки, ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать бетонные блоки ФИО1, либо вернуть денежные средства в полном объеме. До настоящего времени ФИО2 бетонные блоки не передал, денежные средства не вернул.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6780,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 15 734 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей он от ФИО1 не получал, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку из буквального толкования расписки не следует заемный характер сложившихся правоотношений.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО10 просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полгавшего, что суд неверно применил нормы материального права о договоре займа. Вместе с тем, исковые требования подлежали удовлетворению с применением иных норм, в т.ч. о неосновательном обогащении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, из буквального толкования документа усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. для приобретения бетонных блоков в количестве 42 800 штук. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать бетонные блоки ФИО11, либо вернуть денежные средства в полном объеме, расписка подписана ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО13 Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, бетонные блоки не переданы, денежные средства не возвращены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика уплаченную по расписке сумму.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что к данным правоотношениям подлежат применению норм ст. ст. 807, 808, 810ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства как по договору займа.

Судебная коллегия находит, что при этом судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Так, как следует из материалов дела, истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований, просил взыскать денежные средства как по неосновательному обогащению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, применил нормы, регулирующие отношения о договоре займа, вышел за пределы заявленных истцом оснований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Между тем, из буквального толкования представленной расписки следует, что денежные средства передавались не в долг, а для приобретения на них бетонных блоков для истца, т.е. на условиях, отличных от договора займа.

Поскольку решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с постановкой нового решения в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст.1005 ГК РФ, По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из буквального толкования условий расписки следует, что истец передал ответчику денежные средства 1 500 000руб., а у ответчика возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО1 бетонные блоки 42 800шт или вернуть денежные средства в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО13, ФИО12

Факт подписания расписки ответчиком не оспаривался.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 спрашивал у ФИО2, когда последний вернет денежные средства, предметом расписки были бетонные блоки.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела ФИО13 подтвердил, что присутствовал при передаче денежных средств ФИО1 ФИО2, денежные средства передавались на приобретение бетонных блоков, ФИО1 занимается строительством, поэтому он понял, что блоки ему были необходимы для строительства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Указанные свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, опровергающих сведения, сообщенные указанными свидетелями, не представлено.

Также ответчиком не оспаривалось, что обязательства по расписке им не исполнены, в частности, бетонные блоки не приобретены, истцу не переданы, денежные средства не возвращены.

При этом представитель истца в процессе рассмотрения дела пояснял, что условия расписки обуславливались, в т.ч. тем, что как истец, так и ответчик, занимаются строительством. Фактически условия обязательства предполагали приобретение для истца и за его счет бетонных блоков, однако сам договор купли-продажи не составлялся и ответчик непосредственно не является продавцом этих блоков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании денежных средств 1 500 000руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как письменной распиской, составление и подписание которой не оспаривались, так и показаниями свидетеля ФИО13, указанного в расписке как лица, при котором передавались денежные средства.

При этом показания свидетеля ФИО12 в части того, что ответчик не получал денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил свидетель, о расписке и о том, что денежные средства ответчик не получал, знает со слов только самого ответчика.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом расписка была составлена для упрощения процедуры принятия работ по договору подряда, производимых организацией ответчика, также не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с которой ООО «<данные изъяты>», директором которой является ФИО2, заключен договор подряда по установке освещения на набережной. При этом истец в трудовых отношениях и в функциональной зависимости, подчинении у него (свидетеля) не состоит, его (свидетеля) решения не зависели от ФИО1

По факту противоправных действий истца по заявлению ответчика проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлены требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня, следующего за днем, указанном в расписке как срок исполнения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исходить из следующего.

Как следует из расписки, у ответчика возникло обязательство по передаче бетонных блоков истцу, т.е. неденежное обязательство.

С момента, предусмотренного в расписке, как срок исполнения обязательства, истец вправе был заявить требования к ответчику как о передаче ему бетонных блоков, так и о возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 о возврате долга по расписке в размере 1 500 000 рублей.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, о наличии денежного обязательства по возврату полученных денежных средств ответчику стало известно с момента направления претензии истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом получения ФИО2 претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был возвратить полученную от истца денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца, исходя из даты –ДД.ММ.ГГГГ, связывая осведомленность ответчика к указанному времени о необходимости исполнения обязательств в денежной форме.

Таким образом, срок незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции –ДД.ММ.ГГГГ, период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет 360 дней.

Соответственно, размер подлежащих оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 500 000 с 15.11.2022г. до 09.11.2023г. составит:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	251	7,50	1 500 000,00 * 251 * 7.5% / 365	77 363,01 р.
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	1 500 000,00 * 22 * 8.5% / 365	7 684,93 р.
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	1 500 000,00 * 34 * 12% / 365	16 767,12 р.
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	1 500 000,00 * 42 * 13% / 365	22 438,36 р.
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	15,00	1 500 000,00 * 11 * 15% / 365	6 780,82 р.
Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.
Сумма процентов: 131 034,24 р.

Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 034,24 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.195 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, 15 734руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №)-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 034,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи