Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 17 апреля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Измайлова Д.П., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Измайлова Дмитрия Петровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Измайлов Д.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15 часов у Измайлова Д.П., находившегося на участке местности, расположенной в юго-восточном направлении на расстоянии около 1 км от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Измайлов Д.П., находясь в том же месте, где умышленно в нарушение норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путём ручного сбора верхушечных частей листьев, растения конопля, в период времени с около 15 часов по около 15 часов 05 минут того же дня незаконно приобрёл в полимерный пакет желтого цвета вещество растительного происхождения массой не менее 438 граммов, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 262,8 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. В это же время в этом же месте Измайлов Д.П. стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана).

После этого Измайлов Д.П., продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотических средств, в крупном размере, в период времени с около 15 часов 05 минут по около 16 часов того же дня, с места приобретения, а именно с участка местности, расположенной около 1 км в юго-восточном направлении от <адрес>, незаконно, храня при себе в полимерном пакете желтого цвета вышеуказанное наркотическое средство переместил без цели сбыта для собственного потребления к месту жительства по адресу: <адрес>, а именно в гараж, расположенный в ограде дома, где в период времени с около 16 часов по около 20 часов того же дня часть наркотического средства в неустановленном размере употребил путем курения. Оставшуюся массу наркотического средства каннабис (марихуана) Измайлов Д.П. поместил в полиэтиленовый пакет и оставил на столе в гараже по указанному адресу, где продолжил незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут вещество растительного происхождения массой 438 граммов, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 262,8 грамма изъято сотрудниками полиции в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» из вышеуказанного гаража.

В судебном заседании Измайлов Д.П. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он действительно в районе свалки <адрес> собрал дикорастущую траву конопля, принес пакет с коноплей к себе домой и оставил в гараже, расположенном в ограде его дома. Около 20 часов того же дня он изготовил наркотическое средства «химка» и скурил его. Пакет с остатками он оставил в гараже, где он пролежал до около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования указанный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции. Перед обследованием ему разъяснялись его права и обязанности, также участвовали двое понятых. На вопрос сотрудников полиции есть ли у него запрещенные в обороте вещества, он ответил, что у него в гараже есть конопля. Был составлен протокол обследования, с которым они ознакомились, все было указано верно. Давления на него не оказывалось. Коноплю собирал и хранил для собственного потребления (л.д. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Д.П. дал аналогичные показания, указал на место сбора конопли и на место его дальнейшего хранения (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Отметил, что не страдал и не страдает наркотической зависимостью.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №2 принять участие при проведении осмотра. Совместно с сотрудниками полиции они приехали к дому подсудимого, сотрудники разъяснили им права и обязанности. Измайлов отпираться не стал, сказал, что у него в гараже имеется наркотическое вещество. В гараже в их присутствии был обнаружен пакет с растительной массой, которая со слов Измайлова была коноплей, собранной им для собственного употребления. Пакет с содержимым был осмотрен и изъят, составлен протокол.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования по адресу: <адрес>, где проживает Измайлов Д.П. Сотрудники полиции пояснили Измайлову Д.П., что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он хранит в ограде дома и надворных постройках наркотическое средство. После чего сотрудники полиции предъявили Измайлову Д.П. распоряжение, с которым тот ознакомился и расписался. Далее всем были зачитаны их права. Далее на вопрос сотрудников полиции хранит ли он у себя наркотические средства, Измайлов Д.П. пояснил, что в гараже у него хранится конопля. После чего возле входа в гараже с правой стороны на столе был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилась травянистая масса, с характерным запахом растворителя. Указанный пакет был изъят в их присутствии. После был составлен протокол, все в нем расписались замечаний ни у кого не было. Измайлов вел себя спокойно, давления на него не оказывалось (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий поступила информация о том, что Измайлов Д.П. в ограде своего дома и надворных постройках хранит наркотические средства. Им было получено распоряжение для проведения ОРМ по месту жительства Измайлова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО и двумя понятыми прибыли по адресу проживания Измайлова по <адрес>. Он представился, предъявил Измайлову распоряжение, с которым тот ознакомился, после чего были разъяснены права. Далее он спросил у Измайлова, не имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, на что тот ответил, что хранит в гараже марихуану. После чего в присутствии понятых в гараже, на столе расположенном с правой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, заполненный растительной массой с резким запахом растворителя. Пакет с растительной массой был изъят. Далее Измайлов был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы Измайлов все пояснил по поводу сбора и хранения наркотиков, со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического воздействия на Измайлова оказано не было, все показания даны им добровольно (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт помощника оперативного дежурного ОП пгт. Усть-Баргузин ОМВД России по <адрес>, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ОУР Свидетель №3 о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу <адрес> у Измайлова Д.П. обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растворителя (л.д. №)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> у Измайлова Д.П. в гараже было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом растворителя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество растительного происхождения относится к наркотическому веществу каннабис (марихуана) массой 262,8 гр. В действиях Измайлова Д.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №),

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территория ограды и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, изъята травянистая масса (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 438 г, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 262,8 г. На поверхности ватных тампонов (смывы с ладоней рук Измайлова Д.П.), срезов ногтевых пластин Измайлова Д.П. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности ватного тампона (контрольный образец) каких-либо наркотических средств в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гараж и ограда по адресу: <адрес> (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет желтого цвета, три бумажных пакета белого цвета (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Измайлова Д.П. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия Измайлова Д.П. именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у Измайлова Д.П. изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 262,8 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные на следствии о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в ходе проведения гласного оперативно-разыскного мероприятия; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в ходе проведения гласного оперативно-разыскного мероприятия, которое он приобрел сам для личного потребления. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Измайлова Д.П. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении Измайлова Д.П., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Измайлова Д.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Измайлову Д.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Измайлову Д.П., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Измайловым Д.П. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Измайловым Д.П. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Измайловым Д.П. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Измайлова Д.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 8394 рубля 20 копеек, а также в судебном заседании в сумме 5596 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Измайлова Д.П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Измайлова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Измайлову Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13990 рубля 60 копеек с Измайлова Дмитрия Петровича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, смывы с пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев