Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-2320/2023;) ~ М-2589/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-185/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003993-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Колобовой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Второва Сергея Александровича к Трифонову Александру Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Второв С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21 августа 2021 года в 20 часов 20 минут на <адрес>, водитель Трифонов А.В., управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц», г/н №, на регулируемом пешеходном переходе, при включенииразрешающего сигнала светофора не дал возможность истцу Второву С.А. закончить переход проезжей части и совершил на него наезд. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3950 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель Трифонов А.В. нарушил п.1.5, п. 14.3 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал ответчику. По данному факту 21 августа 2021 г. в ГИБДД УМВД России по г. Пензе было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из-за полученных в результате данного ДТП травм 21 августа 2021 г. истец был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», где находился на лечении по 07.09.2021. В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 3950 у истца Второва С.А. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 21 августа 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.16 марта 2022 г. по результатам рассмотрения административного дела Ленинским районным судом г.Пензы ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в боли в результате перенесенных травм и боли в период нахождения в больнице. После ДТП истец испытывал стресс перед ожиданием первой операции, поскольку были риски для жизни: <данные изъяты>. 30 августа 2021 г. истцу была проведена операция - <данные изъяты>. Для проведения данной операции потребовалось переливание компонентов крови. В связи с разрывом передней крестовой связки в результате ДТП в декабре 2021 г. травматолог выдал истцу направление на получение квоты для проведения пластики передней крестовой связки. При этом ожидание в очереди для госпитализации составило более 7 месяцев, 21 июля 2022 г. истец был госпитализирован для проведения данной операции, 22 июля 2022 г. прооперирован. Только спустя 13 месяцев после данной операции и выполнения всех рекомендаций врачей травматологов по восстановлению у истца уменьшились постоянные боли в ноге. После проведенных операций истец передвигался с тростью. Последствия перенесенных истцом травм в результате ДТП выразились в следующем: левая нога истца не сгибается в полном объеме; полное сгибание ноги истца в результате падения или других обстоятельств приведет к полному разрыву связки, из-за чего истец не может бегать и вести нормальный образ жизни; истец не может долго сидеть на одном месте, в связи с чем возникают трудностис работой, которая связана с малоподвижным образом жизни, истцу пришлось выбрать удаленный формат работы, поскольку излишняя длительная ходьба или нахождение ноги в одном положении вызывает боль; у истца остался большой шрам на ноге после операции, что останется неизменным; после получения телесных повреждений в результате ДТП истец более 2 лет был безработным, что отразилось на его финансовом состоянии. Поэтому моральный вред выразился также в глубоких переживаниях из-за невозможности работать и вести активный образ жизни, в переживаниях о дальнейшем восстановлении здоровья. За время нахождения истца на лечении в больнице ответчик его не посещал, никакой помощи в лечении не оказывал, извинений не приносил. Причиненный в результате ДТП моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 504 от 29 ноября 2023 г. На основании изложенного истец просят суд взыскать с ответчика Трифонова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Второв С.А и его представитель – адвокат Алексеев М.А., действующий на основании доверенности и ордера, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Трифонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом прокурор в судебное заседание не явился, неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №5-1906/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

Из ч.2 ст.61 ГПК РФ усматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что 21 августа 2021 года в 20 часов 20 минут на <адрес> водитель Трифонов А.В., управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц», г/н №, на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность истцу Второву С.А. закончить переход проезжей части и совершил на него наезд. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3950 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель Трифонов А.В. нарушил п.1.5, п. 14.3 ПДД РФ.

Указанным выше постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 марта 2022 года Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, вышеназванным постановлением установлена вина Трифонова А.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 3950 01.11.2021 у истца Второва С.А. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 21 августа 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

До настоящего времени вред, причиненный Второву С.А., ответчиком не заглажен, доказательств обратного ответчиком, в суд не явившимся, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления).

В пункте 25 постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Согласно пункту 27 постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, пережитое оперативное вмешательство, а также длительное (около 13 месяцев) восстановление, то обстоятельство, что до настоящего времени полноценного восстановления физического здоровья истца не произошло, физические страдания истца и утрату возможности ведения прежнего образа жизни (боль, невозможность вести активный образ жизни, трудности при осуществлении трудовых обязанностей), его материальное положение, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, длительного невозмещения ответчиком истцу причиненного ущерба, материального положения ответчика, непредоставление ответчиком документов, свидетельствующих о его состоянии здоровья, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру №504 от 29.11.2023.

Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.