Решение по делу № 1-13/2014 от 22.05.2014

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело № 1-13/2014 в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА> года в период с <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут (точное время не установлено) <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что <ФИО3> против его пребывания в своем жилище, поскольку до этого запретила ему придить к ней (<ФИО3>), и, что потерпевшая не желает видеть его в своем жилище, пришел по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где умышленно, против воли <ФИО3>, начал пытаться выбить входную дверь в квартиру, несмотря на то, что <ФИО3> требовала от <ФИО4> прекратить ломать входную дверь, он, не желая отказываться от своего прсетупного умысла, приискал в расположенной рядом с домом хозяйственной постройке (дровянике) колун, при помощи которого сломал запорное устройство на входной двери в квартиру <ФИО3>, после чего проник в жилище последней, где находились <ФИО7> и сама <ФИО3> Таким образом, <ФИО4> нарушил установленное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО3> на неприкосновенность жилища.

            Действия <ФИО4> органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> в присутствии защитника с обвинением согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            После изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с обвинением согласился.

            В соответствии с ч. 1 ст. <НОМЕР> УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

            Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит  выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Приговор может быть постановлен в порядке особого производства.

            Юридическая оценка деяния органами предварительного следствия дана правильно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

            Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

            <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение <ФИО4> преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <ФИО4> принес потерпевшей извинения.

            Принимая во внимание данные, характеризующие личность <ФИО4>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО4> наказания в виде исправительных работ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

            Вещественное доказательство - колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> года и возвращенный по сохранной расписке потерпевшей <ФИО3>, после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

            Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. <НОМЕР> УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья         С.Г. Коротаев

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                     С.Г. Коротаев