Решение по делу № 1-25/2015 от 04.06.2015

                     Дело № 1-25/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года с.Тюменцево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Дулепинский А.В.,

при секретаре Донец М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Велибекова М.С. подсудимого Беседина М.В., защитника адвоката Волкодава А.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Беседина М.В., <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беседин М.В., <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> из кошелька, находящегося на полке в спальне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <Фамилия Имя Отчество 1>, причинив <Фамилия Имя Отчество 1> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

После чего Беседин М.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями  Беседин М.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158  УК РФ -  кража, то  есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый  Беседин М.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Велибеков М.С., потерпевший <Фамилия Имя Отчество 1> в письменном заявлении, защитник Волкодав А.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимым Бесединым М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Беседин М.В. осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беседин М.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Беседина М.В. обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Беседина М.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то  есть тайное хищение чужого имущества.

            При определении вида и размера наказания подсудимому Беседину М.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести,  данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Беседина М.В. суд признает и учитывает  следующее: Беседин М.В. ранее не судим, поместу жительства, а также участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беседину М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной (л-д 6), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, то, что своими признательными показаниями Беседин М.В. способствовал установлению истины по делу, наличие на иждивении двух малолетних детей. Оснований для признания иных  обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беседину М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого Беседина М.В., его состояния здоровья,  семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом того обстоятельства, что Беседин М.В. не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Беседину М.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Беседину М.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств: нет. Мера процессуального принуждения подлежит отмене. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беседина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 80 (восемьдесят)  часов с отбыванием наказания по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании п.9  Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Беседина М.В. от наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Беседина М.В. снять судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору и адвокату.

Приговор может быть обжалован в Тюменцевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости   предоставления ему защитника, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края

Мировой судья                                                                                         А.В. Дулепинский

Приговор не обжалован и не опротестован и вступил в законную силу: 15.06.2015 г.