Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-455/2022 от 08.08.2022

УИД 42RS0025-01-2022-000791-06

Дело № 2-582/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                        7 ноября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. А. к Анашенкову А. А.овичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к Анашенкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <.....> рублей, процентов в размере <.....> рубля, расходов по оплате госпошлины в размере <.....> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> истец и ответчик заключили договор займа денег. Согласно п. 1.1. договора займа, истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <.....> рублей под 8% годовых. Ответчик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, уплатить причитающиеся проценты в срок до <.....>. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты, рассчитанные в пропорциональном соотношении, исходя из количества дней пользования займом в срок до <.....>. Сумма процентов к <.....> составила <.....>

Согласно ст. 3.1. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа денежных средств, заемщик предоставляет в залог движимое имущество: транспортное средство <.....> №........; год выпуска 2002; гос. номер №........, принадлежащее заемщику.

Стороны <.....> заключили дополнительное соглашение к договору займа от <.....>, в котором определили рыночную стоимость автомобиля. Согласно п. 3.3 договора залога (с изменениями в дополнительном соглашении от <.....> к договору займа от <.....>) стороны определили стоимость автомобиля в размере <.....> рублей.

Согласно п. 3.3 договора залога (с изменениями в дополнительном соглашении от <.....> к договору займа от <.....>), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа денежных средств заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа денежных средств, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

На основании п.3.4. договора займа денежных средств обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

<.....> истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее и предупредил, что в противном случае он обратится в суд. Ответа на претензию на <.....> не поступило.

Ни в договоре залога от <.....>, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать в его пользу с Анашенкова А.А. сумму займа в сумме <.....> рублей, проценты в размере <.....> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....>, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <.....> рублей, либо путем передачи права собственности на автомобиль в счет полного погашения долга.

Истец Козлов В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Анашенков А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова В.А. подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 и ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Козловым В.А. и Анашенковым А.А. соблюдены. Договор займа заключен сторонами в письменной форме <.....> (л.д.24). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, что Анашенков А.А. взял у Козлова В.А. <.....> рублей в качестве займа под <.....> % годовых на срок до <.....> (л.д.25).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между Козловым В.А. и Анашенковым А.А. является залог транспортного средства <.....> (п. 3.1 договора займа).

<.....> стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа денег от <.....>, в котором определили рыночную стоимость автомобиля в размере <.....> рублей.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик, в нарушение условий договора, по наступлению срока исполнения обязательства в полном объеме заемные денежные средства не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Судом установлено, что заемщик Анашенков А.А. знал о своей обязанности по договору займа возвратить сумму долга в размере <.....> рублей и проценты до <.....>, что подтверждает его подпись в договоре займа. Однако не исполнил ее.

Суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств по договору займа от <.....>, доказательств исполнения обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, ответчиком не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств по расписке от <.....> им не оспаривается.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью. Обязательство ответчиком не исполнено. Каких-либо оснований для прекращения договора займа, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <.....> задолженность ответчика составила <.....> рубля, из которых: сумма основного долга – <.....> рублей, сумма процентов – <.....> рубля. Судом проверен расчет, он соответствует требованиям договора и является арифметически правильным.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, в то время как получение займа подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.....> рубля, в том числе суммы основного долга в размере <.....> рублей и суммы процентов в размере <.....> рубля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства Анашенковым А.А. по договору займа денежных средств является залог автотранспортного средства марка <.....>, залоговой стоимостью 650 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ, обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога, является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения от <.....> к договору займа от <.....>, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа денежных средств заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа денежных средств, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Займодавец приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования Козлова В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка <.....>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования в части установления начальной продажной цены транспортного средства в размере <.....> рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи права собственности автомобиля в счет полного погашения долга.

    Индивидуальными условиями настоящего договора займа не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа это не указано, истец на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

    В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части присуждения истцу в натуре автомобиля удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования Козлова В.А. в части взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части установления начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 650 000,00 рублей либо обращения взыскания путем передачи истцу права собственности на автомобиль необходимо отказать

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 360 рублей, что подтверждается квитанцией от <.....>. В связи с тем, что основные требования Козлова В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Анашенкова А.А. в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Козлова В. А. к Анашенкову А. А.овичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Анашенкова А. А.овича, <.....>, в пользу Козлова В. А., <.....> сумму задолженности по договору займа от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....> из которых сумма основного долга <.....> проценты по договору <.....> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <.....>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования Козлова В. А. к Анашенкову А. А.овичу об установлении начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 650 000,00 рублей либо обращения взыскания путем передачи истцу права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                               К.А. Костеренко