Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2022 ~ М-925/2022 от 06.05.2022

                                                                                                  Дело № 2-1365/2022

                                            УИД: 29RS0024-01-2022-001375-87

20 июня 2022 года                                                 город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенных с ФИО1

В обоснование иска указано, что 14.05.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 37 342 руб. под 19,4% годовых. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточным внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность по данному кредитному договору за период с 18.02.2019 по 22.04.2022 в размере 50 264 руб. 48 коп., из которых 30 832 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 432 руб. 32 коп. – просроченные проценты. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником по закону является его дочь – ФИО2 С учетом изложенного, просят взыскать с наследника сумму долга за период с 18.02.2019 по 22.04.2022 в размере 50 264 руб. 48 коп., из которых 30 832 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 432 руб. 32 коп. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 707 руб. 93 коп., расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2018.

Кроме того, в Соломбальский районный суд города Архангельска поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 14.07.2016, № от 24.04.2018, заключенных с ФИО1

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключены кредитный договор № от 14.07.2016, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 106 349 руб. 04 коп. под 21% годовых, кредитный договор № от 24.04.2018, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 106 689 руб. 43 коп. под 17,35% годовых. По кредитному договору № от 14.07.2016 за период с 14.03.2019 по 26.04.2022 образовалась задолженность в размере 31 868 руб. 80 коп., из которых 19 076 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 792 руб. 73 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору № от 24.04.2018 за период с 26.02.2019 по 26.04.2022 образовалась задолженность в размере 72 443 руб. 95 коп., из которых 46 325 руб. 95 коп. – просроченная ссудная задолженность, 26 118 руб. – просроченные проценты. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником по закону является его дочь – ФИО2 С учетом изложенного, просят взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору № от 14.07.2016 за период с 14.03.2019 по 26.04.2022 в размере 31 868 руб. 80 коп., из которых 19 076 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 792 руб. 73 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору № от 24.04.2018 за период с 26.02.2019 по 26.04.2022 в размере 72 443 руб. 95 коп., из которых 46 325 руб. 95 коп. – просроченная ссудная задолженность, 26 118 руб. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 286 руб. 26 коп., расторгнуть кредитные договоры № от 14.07.2016, № от 24.04.2018.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 31.05.2022 гражданские дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров № от 14.05.2018, № от 14.07.2016, № от 24.04.2018, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 в размере 50 264 руб. 48 коп., из которых 30 832 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 19 432 руб. 32 коп. – просроченные проценты, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 в размере 50 264 руб. 48 коп., из которых 30 832 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 19 432 руб. 32 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору № от 14.07.2016 за период с 14.03.2019 по 26.04.2022 в размере 31 868 руб. 80 коп., из которых 19 076 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 792 руб. 73 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору № от 24.04.2018 за период с 26.02.2019 по 26.04.2022 в размере 72 443 руб. 95 коп., из которых 46 325 руб. 95 коп. – просроченная ссудная задолженность, 26 118 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 988 руб. 19 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо нотариус ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 37 342 руб. под 19,4% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Согласно копии лицевого счета 14.05.2018 на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 37 342 руб.

Таким образом, Банком условия кредитного договора № исполнены надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой за период с 18.02.2019 по 22.04.2022 составляет 50 264,48 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 30 832,16 руб., просроченные проценты в размере 19 432,32 руб.

24.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 106 349,04 руб. под 21% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Согласно копии лицевого счета 14.07.2016 на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 106 349,04 руб.

Таким образом, Банком условия кредитного договора № исполнены надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой за период с 14.03.2019 по 26.04.2022 составляет 31 868,8 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 19 076,07 руб., просроченные проценты в размере 12 792,73 руб.

24.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 106 689,43 руб. под 17,35% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Согласно копии лицевого счета 24.04.2018 на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 106 689,43 руб.

Таким образом, Банком условия кредитного договора № были исполнены надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой за период с 26.02.2019 по 26.04.2022 составляет 72 443,95 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 46 325,95 руб., просроченные проценты в размере 26 118 руб.

Кредитные отношения ФИО1 с банком оформлены заявлением-анкетой заемщика (л.д. 33-34 дело №), индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 30-32 дело №; л.д. 35-39 дело №), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 21-24 дело №), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 40 дело №), графиком платежей (л.д. 41 дело №), с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на документах.

Оснований для признания составленного Банком расчета задолженности неправильным не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает требования о взыскании задолженности обоснованными.

Вместе с тем, 14.02.2019ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИГ № от 15.02.2019 (л.д. 27).

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, в рамках которого наследство умершего принято наследником ФИО2 (дочь).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, принявшей наследство после умершей ФИО1

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 173 110 руб. 87 коп., следовательно стоимость унаследованной ФИО2 ? доли равняется 1 043 277 руб. 72 коп.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер общей задолженности по указанным выше кредитным договорам, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по кредитным договорам № от 14.05.2018, № от 14.07.2016, № от 24.04.2018, после смерти ФИО1 никто не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений статьи 450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключенных кредитных договоров и основание для их расторжения.

Истцом в адрес ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора в отношении кредитных договоров №, №, №.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитных договоров № от 14.05.2018, № от 14.07.2016, № от 24.04.2018, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 292 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от 14.07.2016 за период с 14.03.2019 по 26.04.2022 в размере 31 868 рублей 80 копеек, из которых 19 076 рублей 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 792 рубля 73 копейки – просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 за период с 26.02.2019 по 26.04.2022 в размере 72 443 рубля 95 копеек, из которых 46 325 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26 118 рублей – просроченные проценты.

- задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 за период с 18.02.2019 по 22.04.2022 в размере 50 264 рублей 48 копеек, из которых 30 832 рубля 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 19 432 рубля 32 копейки – просроченные проценты, всего взыскать задолженность по кредитным договорам в сумме 154 577 рублей 23 копейки, в также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4292 рубля, всего взыскать: 158 869 (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.