Решение по делу № 1-19/2018 от 03.04.2018

                                                                                                             Дело № 1-19/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 03 апреля 2018 года

            Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петруневой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Новиковой А.Е.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Филипповой Е.А.,

защитника адвоката Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филипповой Елены Андриановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой:

<ДАТА4> мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА5> освобождена по отбытию срока наказания;

<ДАТА6> Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА7> Вуктыльским городским судом Республики Коми с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <ДАТА8> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,<ДАТА10> освобождена по отбытию срока наказания;

<ДАТА11> Вуктыльским городским судом по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации /четыре преступления/, за каждое, в виде лишения свободы на срок один год; по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с <ДАТА12> года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. совершила причинение физических страданий путем систематического нанесения  побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с <ДАТА13> по <ДАТА14> с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Филиппова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> умышленно укусила левую руку последней, отчего <ФИО1> испытала физическую боль.

В период с <ДАТА15> по <ДАТА16> с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Филиппова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> умышленно нанесла последней не менее 4 ударов кулаками в область живота, отчего <ФИО1> испытала физическую боль.

В период с <ДАТА17> по <ДАТА18> с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Филиппова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> умышленно нанесла ногами не менее 2-х ударов по правой ноге и не менее 2-х ударов по левой ноге последней, отчего <ФИО1> испытала физическую боль.

Подсудимая Филиппова Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной поддерживает.

Согласно показаниям подсудимой Филипповой Е.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88-90), вину в предъявленном обвинении последняя признает в полном объеме, явку с повинной подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой Филипповой Е.А., вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1>, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-47), в судебном заседании пояснила, что привлекать к уголовной ответственности свою дочь <ФИО3> не желает, её простила. В период с 10 по <ДАТА14>, около 07 часов 00 минут, она вместе с дочерью находилась в квартире 38, расположенной <АДРЕС>  где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Филиппова Е.А. стала высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она не давала ей деньги на покупку спиртных напитков. Во время данной ссоры Филиппова Е.А. укусила её за левую руку в область пальцев, от чего она испытала физическую боль. Кровь у нее из руки не пошла, так как кожу Филиппова Е.А. не прокусила. Ответных телесных повреждений Филипповой Е.А. она не причиняла, так как Филиппова Е.А. физически сильнее и моложе нее. После чего данная ссора прекратилась. По данному факту она в больницу не обращалась, так как повреждение было не сильным. О произошедшем скандале она рассказывала своему знакомому <ФИО4>, с которым у нее сложились хорошие дружеские отношения. Также она показывала ему руку, за которую её укусила Филиппова Е.А. В период с <ДАТА16>, примерно в 23 часа 00 минут, она вместе с дочерью находилась по месту проживания <АДРЕС> где они вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Филиппова Е.А. стала говорить в её адрес претензии по поводу того, что она общается с сотрудниками полиции. Она стала также в ответ высказывать претензии. В ходе этой ссоры Филиппова Е.А. стала наносить ей удары кулаками в область живота.  Всего нанесла не менее 4 ударов, от которых она испытала физическую боль, сознание не теряла. Более Филиппова Е.А. телесных повреждений ей не причиняла. В больницу за медицинской помощью и в полицию она не обращалась. О произошедшем конфликте она рассказывала своему знакомому <ФИО4> Также в период с <ДАТА19>, примерно в 00 часов 00 минут, она находилась в квартире по месту проживания вместе с дочерью - Филипповой Е.А., где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ее дочь стала вспоминать старые обиды и высказывать по данному поводу претензии. Она также начала высказывать в ответ свои претензии, после чего между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры <ФИО5> ударила ее не менее 4 раз ногами по ее ногам, а именно 2 раза в правую ногу и 2 раза в левую ногу. Она ответных ударов не наносила, так как Филиппова Е.А. физически сильнее ее и моложе. Затем ссора прекратилась, и более Филиппова Е.А. ей телесных повреждений не причиняла. В больницу за медицинской помощью, а также в полицию она не обращалась. О произошедшем конфликте она рассказала своему знакомому <ФИО4> От ударов Филипповой Е.А. по ногам, она испытала физическую боль.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51), последний проживал <АДРЕС> совместно с Филипповой Е.А., также примерно до <ДАТА> с ними проживала мать Филипповой Е.А. - <ФИО1>. Филиппова Е.А. и <ФИО1> стали проживать совместно с ним примерно <ДАТА> так как у них дома произошел пожар, и им негде было жить, поэтому он безвозмездно разрешил проживать у него дома. Дома он бывает редко, так как много времени он проводит на рыбалке. Со слов <ФИО1> ему известно, что у нее с дочкой Филипповой Е.А. часто происходят ссоры по различным причинам, в ходе которых Филиппова Е.А. избивает ее. Ему известно, что в период с 10 по <ДАТА20> между <ФИО1> и Филипповой Е.А. произошла ссора, в ходе которой Филиппова Е.А. укусила <ФИО1> за руку. Также ему известно, что в период <ДАТА21> в ходе ссоры Филиппова Е.А. наносила удары <ФИО1> кулаками в живот. Также в период с <ДАТА19> Филиппова Е.А. ударила ногами <ФИО1> по ее ногам. Он также предполагает, что в ходе данных ссор <ФИО1> не может наносить ответные удары Филипповой Е.А., так как у <ФИО1> проблемы со здоровьем.

Вина подсудимой <ФИО5> подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.      

Согласно заявлению <ФИО1>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по городу Вуктылу под <НОМЕР> от <ДАТА22>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Филиппову Е.А., которая систематически избивала ее в <АДРЕС>

На основании п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд данное заявление относит к доказательствам - иным документам, так как последнее содержит сведения о совершенном преступлении, на основе которого суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>  зафиксированосмотр квартиры, расположенной <АДРЕС> (л.д.30-35).

В соответствии с протоколом явки с повинной Филипповой Е.А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Вуктылу <НОМЕР> от <ДАТА24>, в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> в <АДРЕС> последняя причиняла матери - <ФИО1> систематические побои, а именно в период с 10 по <ДАТА14> в ходе ссоры она укусила за руку <ФИО1>; в период с <ДАТА16> в ходе ссоры она ударила <ФИО1> четыре раза по животу; в период с <ДАТА19> в ходе ссоры она ударила <ФИО1> четыре раза по ногам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 26).

Как следует из материалов уголовного дела, указанный протокол был составлен сотрудником ОМВД России по г. Вуктыл. При этом Филипповой Е.А. до составления протокола явки с повинной было разъяснено её право пользоваться услугами защитника, что подтверждается её подписью в протоколе. Однако Филиппова Е.А. данным правом не воспользовалась и при написании явки с повинной не заявила ходатайство о необходимости предоставления ей защитника. Филипповой Е.А. протокол явки с повинной прочитан лично, замечаний к протоколу нет. Протокол явки с повинной суд признает достоверным доказательством, поскольку обстоятельства, указанные Филипповой Е.А. в явке с повинной, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела. Протокол явки с повинной судом признается допустимым доказательством, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при оформлении явки с повинной не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Суд считает их достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Филипповой Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Филипповой Е.А. в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Филиппова Е.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Действия подсудимой Филипповой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Филипповой Е.А.  преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Потерпевшей <ФИО1> выдвинут довод о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, который судом опровергается. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> ранее неоднократно судима, судимость не снята и не погашена, привлекалась к административной ответственности, совершила продолжаемое преступление против здоровья, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимой Филипповой Е.А., имеющего крайне негативное поведение в прошлом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

По материалам дела подсудимая характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Филипповой Е.А., соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал явку с повинной (л.д.26-27), наличие заболевания (л.д.106).

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Филипповой Е.А., суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, с учетом того, что алкогольное опьянение способствовало формированию преступного умысла, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не отрицается самой подсудимой в ходе судебного заседания.

Совершение преступлений при рецидиве, в силу положения ч. 2 ст. 68  Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение наказания, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, что является основанием для назначения Филипповой Е.А. наказания по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимой, совершение преступления при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимой, как во время совершения преступления, так и после его совершения, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит. Назначение наказания без учета правил рецидива, а также условно не будет отвечать целям наказания.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в отношении Филипповой Е.А. имеется приговор от <ДАТА12> года, суд принимает решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственным обвинителем - помощником прокурора г. Вуктыл Республики Коми в судебном заседании заявлены требования о взыскании с подсудимой Филипповой Е.А. процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного расследования в сумме 13693,50 рублей. Подсудимая Филиппова Е.А. заявила согласие с возмещением процессуальных издержек.

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, а затем в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Как следует из материалов дела, в период предварительного расследования по уголовному делу защиту подсудимой Филипповой Е.А. адвокат Козубский О.В. обеспечивал в течение 9 дней (ордер <НОМЕР> от <ДАТА24> - л.д. 75), адвокат <ФИО6> обеспечивал в течение одного дня (ордер 475 от <ДАТА29> - л.д. 145). За оказание Филипповой Е.А. юридической помощи за счет средств федерального бюджета адвокату Козубского О.В. выплачено вознаграждение в размере 12393,0 рублей (л.д. 166-167), адвокату <ФИО7> выплачено вознаграждение в размере 1300,50 рублей (л.д. 168), которые в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам. Суд учитывает возраст подсудимой Филипповой Е.А., её имущественное состояние, учитывает, что Филиппова Е.А. является получателем пенсии по инвалидности, оснований для освобождения Филипповой Е.А. от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, поэтому взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппову Елену Андриановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один)  год  2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от <ДАТА12> года окончательно назначить Филипповой Елене Андриановне 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филипповой Елене Андриановне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.        

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА12> года по <ДАТА31>

Требования помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми о взыскании процессуальных издержек удовлетворить:

взыскать с Филипповой Елены Андриановны в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Козубского О.В. и <ФИО7> на стадии предварительного расследования в сумме 13693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рублей 50 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения,  в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.         

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина