Решение по делу № 2-1040/2016 от 12.12.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года с. Майма Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <ФИО3> в интересах <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» Республики <АДРЕС> в интересах <ФИО4> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО5> о взыскании страхового возмещения в размере 28 491 рубль, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> около 17 часов 00 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> автомобиль «ВАЗ 2112» с г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО6>, двигаясь со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего по ходу движения автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Кадиллак GMT 926» с г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> В результате данного ДТП автомобиль <ФИО4> получил механические повреждения. <ДАТА3> <ФИО4> обратился к <ФИО5> за страховой выплатой. <ДАТА4> ответчик направил в его адрес уведомлением о предоставлении автомобиля на осмотр <ДАТА5> <ДАТА6> <ФИО4> направил телеграмму об отсутствии технической возможности представить поврежденный автомобиль на осмотр и просил направить специалиста для проведения осмотра. По истечении 5 рабочих дней <ФИО5> не прислало представителя для осмотра автомобиля, выплату не произвело. В связи с изложенным истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО7>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО6>, <ФИО9> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 17 часов 00 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> автомобиль «ВАЗ 2112» с г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО6>, двигаясь со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего по ходу движения автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Кадиллак GMT 926» с г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>

Мировой судья считает установленным в судебном заседании, что причиной ДТП явилось нарушение <ФИО6> правил дорожного движения. Собственником автомобиля «Кадиллак GMT 926» с г/н <НОМЕР> является <ФИО4>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <ФИО10>

В результате ДТП <ФИО4> был причинен материальный ущерб.

Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что рыночная стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Кадиллак с г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 26 691 рубль 00 копеек, стоимость работ по оплате услуг оценщика составляет 1 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из требований ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшемумотивированный отказ в страховой выплате.

Истец <ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения, данное заявление было получено <ФИО5> <ДАТА9>

<ДАТА4> <ФИО5> уведомило <ФИО4> телеграммой о необходимости представить автомобиль для осмотра в г. <АДРЕС> <ДАТА5>

<ДАТА6> <ФИО4> направил в <ФИО5> уведомление об отсутствии технической возможности представить автомобиль для осмотра в г. <АДРЕС>, просил провести осмотр по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Данное письмо получено ответчиком <ДАТА10>

<ДАТА11> <ФИО5> направило <ФИО4> поданные им докменты.

<ДАТА12> <ФИО4> направил в <ФИО5> претензию об оплате страхового возмещения, полученную ответчиком <ДАТА13>, таким образом досудебный порядок истцом соблюден.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). Согласно ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец уведомил ответчика о невозможности предоставить автомобиль, в том числе, в связи с отсутствием технической возможности, а ответчиком не организован осмотр по месту нахождения поврежденного имущества, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Из материалов дела следует, что страховая выплата ответчиком не была произведена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО4> в результате ДТП причинен материальный ущерб на сумму 28 491 рубль 00 копеек, доказательств обратного не представлено, мировой судья приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика <ФИО5> суммы страхового возмещения в размере 28 491 рубль 00 копеек.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28 491 рубль 00 копеек, соответственно также подлежит взысканию и штраф по 7 122 рублей 75 копеек в пользу <ФИО4> и  <ФИО3> (28 491*50%/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В связи с изложенным, мировой судья отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в пользу бюджета МО «Майминский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 054 рубля 73 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> в интересах <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> сумму страхового возмещения в размере 28 491 рубль 00 копеек, штраф в размере 7 122 рубля 75 копеек, всего 35 613 (тридцать пять шестьсот тринадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> штраф в размере 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с <ФИО11> в доход МО «Майминский район» государственную пошлину в сумме 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки. Решение может быть обжаловано в Майминский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.Мировой судья                                                                                             <ФИО1>

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2016 года<ДАТА>