Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-2722/2022;) ~ М-1339/2022 от 18.05.2022

Дело № (2-2722/2022)

УИД 24RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО5 о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что она (ФИО1) является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на 1/3 долю возникло в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, внучкой которого она является. Поскольку дочь ФИО2 - ФИО3 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента смерти отца, то по праву представления наследником 1/3 доли спорного земельного участка является истец ФИО1 Также собственником 1/3 доли спорного земельного участка являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес>. Еще одним собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), который после смерти отца ФИО2 фактически принял наследство, однако, в установленном законом порядке не оформил свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 и его долю в праве собственности на спорный земельный участок унаследовала ФИО1 Поскольку ответчик не предпринимает мер по оформлению права собственности на свою долю спорного земельного участка, что препятствует заключению соглашения между собственниками о порядке пользования земельным участком, при этом, ФИО1 намерена осуществить строительство жилого дома на принадлежащей ей доле земельного участка, она обратилась с данным иском в суд. На основании изложенного просит произвести выдел доли истца путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования двух новых земельных участков: ФИО1 в границах, приведенных в межевом плане со следующими координатами характерных точек и с обозначение земельного участка № точка 3 (Х <адрес>, категория земель- земли населенного пункта, разрешенное использование- одноквартирные усадебные жилые дома; ФИО5 в границах, приведенных в межевом плане со следующими координатами характерных точек и с обозначение земельного участка <адрес> категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование- одноквартирные усадебные жилые дома (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления извещения почтовой связью (л.д. 189), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 193). Ранее в судебном заседании пояснила, что о своем намерении выделить 1/2 долю в натуре из общего земельного участка в целях самостоятельного распоряжения своей частью участка она уведомила ФИО5, однако соглашение о выделении его доли не достигнуто.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления извещения почтовой связью (л.д. 189), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительности причин неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления извещения почтовой связью (л.д. 189), в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО5 о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчика ФИО5 не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д.8,9,28-33).

По сведениям, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО8, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 34,35).

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО5, ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Таким образом, наследниками ФИО2 являются: сын ФИО4, сын ФИО5 (ответчик), внучка ФИО1 (истец) (л.д. 36).

По сведениям, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО8, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 67-92).

После смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д. 88-оборот листа).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 28-33); за ФИО1 в установленном законом порядке, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д. 8-9, 28-33).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера, выдел 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, возможен. Представляется возможным произвести выдел доли путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:0120101:907 и образования двух новых земельных участков:

- <адрес> категория земель- земли населенного пункта, разрешенное использование- одноквартирные усадебные жилые дома, площадью 1201 кв.м.,

- <адрес>), категория земель- земли населенного пункта, разрешенное использование- одноквартирные усадебные жилые дома, площадью 1200 кв.м. (л.д. 164-170).

В соответствии с представленным истцом межевым планом земельного участка, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земресурс», образуемые земельные участки расположены в границах территориальной зоны жилой усадебной застройки (Ж.1) Частоостровского сельского совета; площадь образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 из земельного участка <адрес> не противоречит установленным минимальным и максимальным предельным размерам.

По делу установлено, что образуемые земельные участки соответствуют требованиям градостроительной документации по площади, и доступу к объектам.

Разрешая спор и оценивая предложенный истцом вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую площадь земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, выделении в ее собственность из права общей долевой собственности земельного участка :ЗУ1, площадью 1201 кв.м. в вышеприведенном каталоге координат характерных точек поворота границ, поскольку в соответствии с предложенным ею вариантом раздела образуются два земельных участка, которые возможно использовать по целевому назначению; участки имеют отдельные подъезды и подходы, и выделяемая каждому собственнику часть земельного участка соразмерна его доле в общем имуществе, что обеспечит их права и законные интересы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с произведенным разделом земельного участка нарушаются права ответчика, а также иных лиц, не имеется. Иных вариантов раздела земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:771 подлежит прекращению, за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности на образуемые земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2401 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, обозначенный на межевом плане раздела земельного участка под номером <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2401 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, обозначенный на межевом плане раздела земельного участка под номером <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко