Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-73/2022 от 21.02.2022

Материал № 13-73/2022                         КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                          09 марта 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рукавицыной Людмилы Михайловны,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рукавицыной Л.М. В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник Рукавицына Л.М. умерла.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещал судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Рукавицыной Людмилы Михайловны в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель по указанному судебному приказу № с ПАО Сбербанк России на Калыгина С.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении должника Рукавицыной Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Рукавицына Л.М. (должник) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Рукавицыной Л.М. по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из положений части 1 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом под утратой возможности исполнить требования исполнительного документа понимается отсутствие реальной (как физической, так и юридической) возможности у должника совершить в пользу взыскателя действия, указанные в исполнительном документе.

Из ответа нотариусов нотариальной палаты Пермского края Александровского городского округа ФИО4, ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу Рукавицыной Л.М. отсутствует, согласно представленным сведениям денежные средства на открытых счетах Рукавицыной Л.М. в <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно сведений из ГБУПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ и Росреестра сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Рукавицыной Л.М. отсутствуют.

Сведений о зарегистрированных правах Рукавицыной Л.М. на транспортное средство в ГИБДД не имеется.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия всех необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, являлся ли должник получателем пенсии, отсутствуют сведения о ценных бумагах, отсутствуют сведения о том, на каких основаниях умерший при жизни проживал по адресу: <адрес>.

Представленные сведения об отсутствии открытых наследственных делах от нотариуса, отсутствии зарегистрированного правах на недвижимое имущество и транспортные средства, отсутствии денежных средств на счетах в банках у должника, не являются достаточными основаниями для прекращения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Рукавицыной Людмилы Михайловны отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья        (подпись)                        Н.А.Панова

Копия верна. Судья