Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-217/2022 от 19.04.2022

Судья Мальцева О.А. Дело № 21-217/2022

№ 12-172022 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

1 июня 2022 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзора) по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Я.И.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 7 февраля 2022 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» - Дорофеева Н. А. на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю) Б.Н.Н. от 29 июля 2021 года, постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, главного государственного санитарного врача по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Я.И.А. от 17 июня 2021 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1»), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Бийску, Бийскому, Зональному, Ельцовскому, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Алтайского края Я.И.А. *** от 17 июня 2021 года ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Б.Н.Н. *** от 29 июля 2021 года постановление от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2022 года постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>, Бийскому, Зональному, Ельцовскому, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Алтайского края *** от 17 июня 2021 года о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю *** от 29 июля 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение судье, ссылаясь на то, что вывод суда о ненадлежащем извещении общества и защитника о времени и месте рассмотрения дела ошибочен, поскольку о времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено по юридическому адресу заблаговременно (за 15 дней), уведомление содержало информацию обо всех подлежащих рассмотрению делах, а потому имело возможность возражать относительно вмененного правонарушения, представитель по доверенности - К.П.В. снял посредством фотосъемки копии всех материалов дел, обществом было подано письменное ходатайство об объединении всех дел в одно производство, а потому право на защиту не нарушено, притом что факт надлежащего извещения о мете и времени рассмотрения дела обществом не оспаривался.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Розница К-1», защитники - Дорофеев Н.А., Фридман М.И., должностное лицо Я.И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в территориальный орган, судья районного суда пришел к выводам о том, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника общества, надлежащим образом не извещенных о времени и месте его рассмотрения, поскольку соответствующее уведомление направлено о рассмотрении 10 дел и не содержит сведений о конкретном времени рассмотрения этого дела, допущенное нарушение оставлено вышестоящим должностным лицом без внимания.

С данными выводами следует согласиться.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Розница К-1» было извещено посредством направления регистрируемым почтовым отправлением по юридическому адресу письменного уведомления от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому предложено прибыть с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах по адресу: <адрес> (приемная) к начальнику указанного отдела Я.И.А. для рассмотрения 10 дел об административных правонарушениях с указанием номеров и дат протоколов об административных правонарушениях и статьей Кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы деяния (включая протокол *** от ДД.ММ.ГГ по части 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по настоящему делу).

Факт получения данного уведомления заблаговременно - ДД.ММ.ГГ подтверждается списком от ДД.ММ.ГГ с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, сведениями официального сайта АО «Почта России» (ШПИ ***) и самим обществом в ходатайстве об объединении дел в одно производство.

Данное извещение нельзя признать надлежащим уведомлением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку общество уведомлено о рассмотрении 10 дел с указанием лишь временного интервала предполагаемого рассмотрения всех дел (с 14 до 16 часов) и без приведения сведений о последовательности рассмотрения таковых, времени начала рассмотрения каждого из данных дел, включая настоящее дело.

При этом постановление не содержит сведений о времени его вынесения, протокол рассмотрения дела не велся, а потому время вынесения постановления из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что защитники общества были ознакомлены с материалами дела, было подано ходатайство об объединении всех дел в одно производство, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Указание в жалобе на тот факт, что ни законный представитель, ни защитники общества не ссылались на то, что не были осведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, также не подтверждают соблюдения должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности исключительно при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного выводы судьи о том, что законный представитель и защитник общества не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, являются правильными.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Розница К-1» дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2021 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекал 18 февраля 2022 года.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения судьей районного суда жалобы не истекли, дело верно направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░