Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 02.02.2022

Дело №1-73/2022

УИД 05RS0005-01-2022-000526-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова М.З.,

подсудимого Исрапилова С.М., защиты в лице адвоката Газиева Г.Н., удостоверение № 1070, ордер №098226 от 21.02.2022 г., при секретаре судебного заседания Манатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ДОС, участок №, гражданина России, со средним образованием, женатого, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исрапилов С.М. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска, Исрапилов С.М.,04.08.1965 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. ДОС участок №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

01 декабря 2021 года (точная дата и время в ходе дознания не установлено), Исрапилов С.М., ранее привлеченный к административной ответственности, за самовольное подключение к газопроводу, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, ул. ДОС участок №, в географической системе координат: ШИР (С) 42*49*52, и ДОЛ (В) 47*6*35, действуя прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью, с целью удовлетворения бытовых нужд, игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных пробуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь перед воротами, ведущими в свое домовладение, самовольно подключился к проходящему вдоль стены надземному газопроводу, т. е. с помощью молотка отбил установленную слесарем ЭГС г. Буйнакска заглушку, к металлическому газопроводу прикрутил металлический кран, к которому подсоединил отрезок полимерного шланга, диаметром 10 мм., и длиной примерно 25 метров. Тем самым самовольно подключился к газопроводу, и наладил подачу газа в помещение своего дома, где второй конец указанного полимерного шланга подключил к газовой плите расположенной в кухонной комнате.

04 декабря 2021 года, точное время дознанием не установлено, сотрудниками Отдела МВД России по г. Буйнакску, при проведении оперативно- профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу Исрапилова С.М. по адресу: <адрес>, ул. ДОС участок №.

Исрапилов С.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Исрапилов С.М. признал, что совершил указанные действия и показал, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство Исрапиловым С.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Исрапилова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относиться к категории небольшой тяжести.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетнего сына.

Суд учитывает, что Исрапилов С.М. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет семью, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает эти обстоятельства, смягчающих вину подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размере наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316, и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, УФК по РД МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570; ИНН -0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; Р\сч. 40101810600000010021; ОКТМО (Буйнакск) -82705000; КБК- 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства- отрезок резинового шланга по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Исрапилову С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов