Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-878/2023;) ~ М-758/2023 от 08.11.2023

Дело № 2–93/2024

34RS0033-01-2023-001188-37

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                      16 января 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Савониной Т. М., Савонину Д. С., Савонину А. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Савонина С. В. к Савониной Т.М., Савонину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2021 года между истцом и Савониным С.В. заключён кредитный договор №1220570, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. 10.01.2023 года Савонин С.В. умер. Наследниками заемщика являются Савонина Т.М., Савонин Д.С., которым банк направил требование о погашении задолженности по договору, однако долг не погашен.

Просит взыскать с Савониной Т.М., Савонина Д.С., задолженность по кредитному договору № 1220570 от 01.12.2021 года заемщика Савонина С.В., в размере 893600 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12136 рублей.

Протокольным определением от 07.12.2023 года в качестве ответчика привлечен Савонин А. С..

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Савонина Т.М., Савонин Д.С., Савонин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств или возражений не представили.

            В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2021 года ПАО «Сбербанк России» заключил с Савониным С.В. кредитный договор №1220570, по условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1 030 000 рублей под 14.9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-20).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика Савонин С.В. – 01.12.2021 года, что подтверждается выпиской по счёту, которыми ответчик воспользовался (л.д.9-18).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитом производится заёмщиками аннуитетными платежами ежемесячно в размере 19864,93 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 1 число месяца.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно, допускается нарушение сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

10.03.2023 года Савонин С. В., 22.10.1959 года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.61).

Поскольку Савонин С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, у него по состоянию на 01.11.2023 года образовалась задолженность в размере 893600 рублей 24 копейки, из которой: просроченные проценты – 71600,68 руб., просроченный основной долг – 821999,56 руб., что подтверждается расчетом по иску (л.д. 8).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №34570412-51/2023, заведенного нотариусом Ольховского нотариального округа Волгоградской области Духновой М.В., наследниками принявшими наследство после смерти Савонина С.В. являются его супруга – Савонина Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Савонин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Савонин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- по 1/3 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 494 514,09 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 44 055 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 158 598 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 337 863,14 рублей;

- по 1/3 доли в 1/284 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Ягодновского сельского поселения, кадастровой стоимостью 57983480,1 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности на полуприцеп с бортовой платформой марки KOGEL SN, общей стоимостью 850 000 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности на полуприцеп фургон марки KRON SD, общей стоимостью 1 606 000 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности на автомашину марки 2834LM (ботовая платформа), общей стоимостью 437 000 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности на автомашину марки DAF FT XF 105.460 (грузовой тягач седельный), общей стоимостью 5 332 000 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности на автомашину марки MAN 19.463 TG-A, общей стоимостью 1 780 000 рублей;

- по 1/3 доли в праве собственности на автомашину марки HONDA CR-V, общей стоимостью 1 240 000 рублей;

- по 1/3 доли прав на денежные средства, находящихся на счетах в дополнительном офисе №8621/0106 ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.57-210).

Таким образом, судом установлено, что Савониной Т.М., Савониным Д.С., Савониным А.С. после смерти Савонина С.В. было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики Савонина Т.М., Савонин Д.С., Савонин А.С. как принявшие наследство после смерти Савонина С.В. являются обязанными к погашению кредитного долга наследодателя.

При таких обстоятельствах, с Савониной Т.М., Савонина Д.С., Савонина А.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.12.2021 года №1220570 в размере 893 600 рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Савонина С.В.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платёжного поручения №548395 от 08.11.2023 следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12136 рублей (л.д.7), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Савониной Т. М., Савонину Д. С., Савонину А. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 1 декабря 2021 года №1220570 заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савониным С. В..

Взыскать солидарно с Савониной Т. М., Савонина Д. С., Савонина А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2021 года №1220570, за период с 02.05.2023 года по 01.11.2023 года, в размере 893 600 рублей 24 копейки, из которой: просроченные проценты в размере 71600 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 821 999 рублей 56 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 136 рублей, а всего взыскать 905 736 (девятьсот пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья:                                                                                          О.А. Пичугина