Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 18.11.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

прокурора – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника - адвоката ФИО5

осужденного Морозова ФИО8., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова ФИО24 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, с взысканием процессуальных издержек с Морозова ФИО9.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> Морозов ФИО10. признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО4, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Морозовым ФИО11. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В суде первой инстанции по назначению защиту интересов Морозова ФИО12. осуществляла адвокат ФИО5, которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за выполненную ею работу – ознакомление с материалами уголовного дела: <дата>; участие в судебных заседаниях: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, всего 8 (восемь) дней, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> постановлением суда адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (том № 3 л.д. 45), с взысканием процессуальных издержек в порядке регресса с Морозова ФИО13.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов ФИО14., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>, денежных средств на выплату вознаграждения адвокату и поддержки от родственников не имеет. Простит постановление суда первой инстанции отменить и от выплаты процессуальных издержек освободить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, судебное решение может быть вынесено лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов дела, заявление адвоката ФИО5 о выплате вознаграждения (том № 3 л.д. 29) в судебном заседании не исследовалось. Из протоколов судебных заседаний и аудио-протокола не следует, что положения ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, ст. 132 ч. 1 УПК РФ осужденному Морозову ФИО15. разъяснялись, ему не была предоставлена возможность донести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения. Суд, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с Морозова ФИО16., мотивировал его тем, что, учитывая имущественное положение осужденного и отсутствие лиц, которые находятся на его иждивении, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных настоящим Кодексом прав участника уголовного судопроизводства, повлияло на вынесение законного решения суда, в связи с чем влечет его отмену, с направлением заявления адвоката на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять к сведенью доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова ФИО17., в том числе и о его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, с взысканием процессуальных издержек с Морозова ФИО18., отменить.

Заявление адвоката ФИО5 о выплате вознаграждения за защиту интересов Морозова ФИО19. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Д.А. Днепровский

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

(вводная и резолютивная части)

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

прокурора – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника - адвоката ФИО5

осужденного Морозова ФИО20., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова ФИО25 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, с взысканием процессуальных издержек с Морозова ФИО21.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, с взысканием процессуальных издержек с Морозова ФИО22., отменить.

Заявление адвоката ФИО5 о выплате вознаграждения за защиту интересов Морозова ФИО23. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Д.А. Днепровский