Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 18.08.2022

                                        Мировой судья Паршаков А.В.                                                           Дело №11-34/2022

    (Дело № 2-7671/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., рассмотрев в г. Губаха гражданское дело по частной жалобе Быковой ________________ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.07.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление от 29.06.2022 об отмене судебного приказа №2-7671/2020 от 24.11.2020 г. – Быковой ________________»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.07.2022 года возвращено заявление Быковой З.А. от 29.06.2022 об отмене судебного приказа №2-7671/2020 от 24.11.2020.

Не согласившись с указанным определением, Быкова З.А. обратилось с частной жалобой, в которой просит названное определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что взыскание по судебному приказу прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Как следует из материала, копия судебного приказа от 24.11.2020 была направлена должнику 24.12.2020 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства), указанный адрес в качестве места жительства указывается и самой Быковой З.А., 12.01.2021 почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ десятидневный срок для предоставления возражений и отмены судебного приказа начинает течь с момента возвращения почтового отправления в суд, направленного по месту жительства. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

    Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался тем, что заявление подано по истечении процессуального срока обжалования, учитывая, что в установленный законом срок возражений в адрес суда на судебный приказ от 24.11.2020 не поступило, а в заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

    Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Как следует из материалов дела, Быковой З.А. была направлена копия судебного приказа по месту ее жительства. Таким образом, неполучение Быковой З.А. по месту своего жительства судебного приказа от 24.11.2020 в срок 12.01.2021 (дата возвращения почтового отправления) является волеизъявлением Быковой З.А., свидетельствующим об отказе от реализации своих прав. Десятидневный срок для подачи возражений истек 26.01.2021.

    С заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратилась только 29.06.2022, то есть за пределами установленного процессуального срока для подачи возражений.

    Поданное заявление от 29.06.2022 об отмене судебного приказа от 24.12.2020 ходатайств о восстановлении срока на его подачу не содержит, в связи с чем мировой судья обоснованно вернул заявление об отмене судебного приказа, доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.07.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Быковой ________________ – без удовлетворения.

Председательствующий:                                        С.В.Ануфриева