Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2024 от 05.02.2024

УИД 50RS0019-01-2024-000497-68

                         Дело №1-89/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Клин Московской области                                                    20 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коломейцева /С.В./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Московской области Коваля А.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коломейцева /С.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/,

осужденного /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коломейцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Коломейцев С.В. примерно в 10 часов 00 минут /дата/, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находились в /адрес/ по адресу: /адрес/, с разрешения проживающего там Потерпевший №1, где у иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех аккумуляторов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории земельного участка, на котором расположен указанный /адрес/.

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, иное лицо примерно в 10 часов 00 минут /дата/, находясь в /адрес/ по адресу: /адрес/, предложил Коломейцеву С.В. совместно совершить хищение указанных трех аккумуляторов, принадлежащих Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, иное лицо и Коломейцев С.В., разработали преступный план своих действий, согласно которому Коломейцев С.В. и иное лицо совместно, будут складывать похищенные аккумуляторы в кузов автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, после чего иное лицо в качестве водителя, а Коломейцев С.В. в качестве пассажира, отвезут похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: /адрес/.

Осуществляя свой преступный замысел согласно ранее достигнутой договоренности, примерно в 10 часов 00 минут /дата/, иное лицо и Коломейцев С.В., подошли к заборному ограждению на территории земельного участка, на котором расположен /адрес/ по адресу: /адрес/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласно ранее разработанному преступному плану и распределению ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взяли и положили в кузов автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащего Потерпевший №1, но предоставленного в пользование иному лицу, два аккумулятора модели /марка/ для автомобилей /марка/, стоимостью /сумма/ каждый и аккумулятор модели /марка/ для автомобиля /марка/, стоимостью /сумма/, а всего общей стоимостью /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, иное лицо и Коломейцев С.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом предварительного следствия действия Коломейцева С.В. квалифицированы по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Коломейцев С.В., в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут /дата/, находясь на территории земельного участка, на котором расположен /адрес/ по адресу: /адрес/, с разрешения проживающего там Потерпевший №1, увидел припаркованный автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером «/номер/, в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, являющегося законным владельцем указанного транспортного средства.

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут /дата/, Коломейцев С.В., воспользовавшись тем, что двери автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащего Потерпевший №1, не заперты, незаконно проник в салон указанной автомашины, сел на водительское кресло, с помощью проводов замка зажигания произвел замыкания системы старта двигателя, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем.

Далее, Коломейцев С.В., не имея умысла на хищение автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащего Потерпевший №1, используя его в личных целях, находясь за рулем, в целях поездки в черте г.о. /адрес/, незаконно управляя автомобилем, совершил на нем поездку в пределах г.о. /адрес/.

После этого, /дата/ примерно в 14 часов 30 минут, Коломейцев С.В. вернул автомобиль /марка/ на территорию земельного участка, на котором расположен /адрес/ по адресу: /адрес/, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащим Потерпевший №1

Органом предварительного следствия действия Коломейцева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Коломейцева С.В. с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Коломейцев С.В. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Коломейцев С.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Коломейцев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда, согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Учитывая изложенное, действий Коломейцева С.В. квалифицируются судом п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Коломейцев С.В. возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, подтвердив, что примирение состоялось, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеет.

Коломейцев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что Коломейцев С.В. на дату совершения инкриминируемых деяний не судим, то есть является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коломейцева /С.В./, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Коломейцеву /С.В./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/, переданные на хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности;

    компакт диск «CD – R», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, Коломейцев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                подпись                 Т.А. Белкина