Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2023 ~ М-2797/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3574/23

25RS0002-01-2023-007172-80

Мотивированное решение

составлено 15.11.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023                                              город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Седякиной И.В.,

при помощнике судьи                                Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алланазарова Абсаттара Шаимовича к Споркову Игорю Юрьевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Алланазаров А.Ш. обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ответчик на протяжении длительного времени задерживал и не выплачивал ему заработную плату. Факт трудовых отношений был установлен решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021 г. 12.12.2022 г. приговором мирового судьи судебный участок №20 Спорков И.Ю. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, за что понес наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2023 г. указанный приговор вступил в законную силу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021 г. установлен факт трудовых отношений между Алланазаровым А.Ш. и ООО «КАМ-ДВ» в должности строителя-монтажника, с ООО «КАМ-ДВ» в пользу Алланазарова А.Ш. взыскана задолженность по заработной плате за период с 20.01.2020 г по 20.03.2020 г в размере 114950 руб.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 12 декабря 2022 г по делу №1-13/2022 Спорков И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан Алланазаров А.Ш.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2023 г. указанный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины ответчика, понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, понесенного истцом в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алланазарова А.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Алланазарова Абсаттара Шаимовича к Споркову Игорю Юрьевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать со Споркова Игоря Юрьевича (паспорт № дата года рождения уроженец <...>) в пользу Алланазарова Абсаттар Шаимовича (паспорт № № дата г.р. уроженец <...>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.В. Седякина