Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2024 ~ М-806/2024 от 01.02.2024

50RS0039-01-2024-001257-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании оплаченных денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи договора поручения, заключенного <дата>, взыскании оплаченных по указанному соглашению денежных средств в размере 78 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенных расходов (л.д. 7-10). В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ФИО3 Соглашение об оказании юридической помощи Договор поручения, согласно п.1.1 которого ответчик обязалась оказать услуги. <дата>г. ответчику направлена досудебная претензия; на досудебную претензию ответчик не отреагировала, на контакт не выходит.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснила, что истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, которая подготовила исковое заявление, дважды принимала участие в судебном заседании, через некоторое время перестала отвечать на звонки. Денежные средства в размере 103 000 руб. в качестве оплаты Соглашения истец передала наличными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи Договор поручения. Согласно п. 1.1 указанного Соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности, связанные с ведением гражданского дела в Кунцевском районном суде <адрес>.

Пунктом 2.2 адвокат обязалась выполнять поручение, указанное в п.1.1 договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставляемые законодательством права и совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения; адвокат несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору в размере и порядке установленном законодательством.

Пунктом 3.2 Соглашения стороны согласовали оплату путем наличного расчета в размере 73 000 руб., которые вносятся сразу, оставшиеся 49 500 руб. – в течение месяца с момента заключения соглашения.

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели при досрочном расторжении Соглашения по любому из предусмотренных законом оснований возмещение доверителем фактически понесенных адвокатом расходов по выполнению поручения. Адвокат возмещает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работе. В случае недостижения согласия вопрос о размере возмещаемого вознаграждения решается Адвокатской палатой <адрес>.

Исполняя Соглашение, ответчик, представляя интересы ФИО2, <дата>г. обратилась в Кунцевский районный суд <адрес> с уточненным иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от <дата>г. гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной, признании недействительными обеспечительных мер направлено по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ни истец в иске, ни ее представитель в судебном заседании не указали существенных нарушений заключенного с ФИО3 соглашения, доказательств существования таких нарушений суду не представили.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО3 выполнила предусмотренные п.1.1 и 2.2 Соглашения действия. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расторжения Соглашения об оказании юридической помощи Договор поручения от <дата>г. и взыскании оплаченных по Соглашению денежных средств.

Согласно толкованию, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Соответственно, требование истицы о взыскании в её пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неприменимо к данному виду обязательств и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовых отправлений в размере 351 руб. 18 коп., уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения об оказании юридической помощи договора поручения, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО3 оплаченных по указанному соглашению денежных средств в размере 78 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовых отправлений в размере 351 руб. 18 коп., уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024г.