Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 30.09.2022

№ 12-104/2022

24МS0019-01-2022-004911-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Дивногорск 14 ноября 2021 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием заявителя – Даниленко ФИО

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниленко ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 21.09.2022 года Даниленко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Даниленко В.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при проведении внеплановой проверки субъекта малого предпринимательства был нарушен порядок проведения проверки, не представлен акт осмотра, он не реализовал свое право по предоставлению пояснений, фактически был лишен возможности по защите своих прав, он не является субъектом административного правонарушения, однако, судом не дана этому оценка. Указанное в протоколе об административном правонарушении деяние, совершенное в нарушение установленных правил торговли, осуществлено непосредственно работником торговой точки (продавцом) при исполнении должностных обязанностей. ИП Даниленко В.Н. не производил реализацию пивной продукции в закрытой таре, в связи с чем не может подлежать ответственности как должностное лицо. Также несостоятелен вывод суда о том, что ИП Даниленко В.Н. не обеспечил исполнение требований закона по продаже алкогольной продукции в открытой таре, так как в торговой точке размещена информация об осуществлении продажи алкогольной продукции только в открытой таре, с продавцом проведен инструктаж, то есть ИП Даниленко В.Н. приняты все зависящие от него меры. Считает, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 14.15 КоАП РФ, как совершенное физическим лицом (продавцом).

Заявитель Даниленко В.Н. в судебном заседании требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя Даниленко В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 30.6,30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного выше закона, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра 14.07.2022 г. установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Даниленко В.Н. розничной продажи алкогольной продукции – пива в закрытой таре в нарушение требований ст.16, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в торговом объекте «Правый берег», не являющимся стационарным, расположенном по адресу: <адрес>, а именно 14.07.2022г. в 12.43 часа продавец ФИО3 торгового павильона «Правый берег», не являющегося стационарным, осуществила продажу 1 (одной) бутылки емкостью 1,5 литра пива «Жигулевское –Зеленогорское», с содержание этилового спирта 4,0%, без вскрытия тары, алкоголь был реализован на вынос.

Также судом первой инстанции установлено, что предпринимательскую деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в торговом павильоне «Правый берег» по адресу: <адрес>, осуществляет ИП Даниленко В.Н. на основании договора с администрацией г. Дивногорска № от 26.01.2021г.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2022 г., протоколом осмотра от 14.07.2022г. с фототаблицей; актом проверки от 14.07.2022 г., рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское»ФИО4 от 14.07.2022г., кассовым чеком от 14.07.2022г., планом проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» на территории ОП № МУ МВД России «Красноярское», рапортом инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 15.07.2022г., актом приема-передачи имущества от 20.07.2022г., объяснениями ФИО3, Даниленко В.Н., выпиской из ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Даниленко В.Н., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Даниленко В.Н., свидетельством о внесении записи в ЕГРИП в отношении ИП Даниленко В.Н., уведомлением ИП Даниленко В.Н. о начале предпринимательской деятельности с 16.03.2017г., договором № от 26.01.2021г. на размещение временного объекта, заключенного между муниципальным образованием г. Дивногорск и ИП Даниленко В.Н.

Следовательно, факт реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары заявителем Даниленко В.Н. не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ИП Даниленко В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о нарушении Даниленко В.Н. особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом виновные действия продавца торгового павильона «Правый берег» ФИО3, на которые указывает Даниленко В.Н., в силу ч. 1 ст.2.4 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Индивидуальный предприниматель Даниленко В.Н., осуществляющий предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Правый берег» по адресу: <адрес>, не являющемуся стационарным, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которого совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность за действия продавцов своего павильона.

Обеспечение соблюдения предписания, установленного абзц. 3 п.4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны должностных лиц организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить, что Даниленко В.Н. не были приняты все необходимые меры для недопущения вышеуказанного нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работником трудовых обязанностей.

Правильность вывода мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя Даниленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Даниленко В.Н. в пределах санкции ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Даниленко В.Н. в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 года, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Даниленко ФИО - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 года, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Даниленко ФИО – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья