Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-820/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-853/2023

УИД 65RS0003-01-2023-001016-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                             г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора                    Герасимовой Е.В.

при ведении протокола промощником судьи                Рафальской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Марии Владимировны к Мамедову Чапаю Насраддину оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2023 года Горелова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 24 сентября 2016 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

С 05 января 2022 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Азербайджанскую Республику, <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Горелова М.В. просит признать Мамедова Ч.Н. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика и отсутствием у него представителя, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов «Аспект» Альбов В.Е. (удостоверение № 396, ордер № 13/154), который в судебном заседании просил требования истца Гореловой М.В. о признании Мамедова Ч.Н. оглы утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Истец Горелова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена; согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мамедов Ч.Н. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Альбова В.Е., помощника прокурора Герасимову Е.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Горелова М.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2013 года; право собственности зарегистрировано 25 декабря 2013 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоит, в том числе Мамедов Ч.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 27 сентября 2016 года.

Согласно исковому заявлению, Мамедов Ч.Н. оглы в спорной квартире не проживает с января 2022 года, выехал из квартиры самостоятельно, на родину в Азербайджанскую Республику, его личных вещей в квартире нет.

Судом достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а сохраняет в нем лишь регистрацию, при этом не связанную с проживанием в квартире и использованием ее по назначению; с регистрационного учета по данному дому до настоящего времени не снят; соглашение о проживании в квартире, пользовании ею для каких-либо целей между истцом и ответчиком не заключалось; ответчик членом семьи истца не является.

Истец Горелова М.В. является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем на основании вышеприведенных норм законодательства вправе пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а также требовать устранения нарушений своих прав собственника, в том числе выдвигать требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая требования вышеназванного законодательства, суд удовлетворяет требование Гореловой М.В. о признании ответчика Мамедова Ч.Н. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гореловой Марии Владимировны удовлетворить.

Признать Мамедова Чапая Насраддина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья                              Н.Д. Невидимова