Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-4729/2022;) ~ М-4212/2022 от 23.11.2022

Дело №2-183/2023

51RS0002-01-2022-005975-95

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.                                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений города Мурманска к Гаранже А.В., Гаранжа В.В. о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Гаранже А.В., Гаранжа В.В. о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что Гаранжа В.В. является собственником следующих объектов недвижимости:             с *** здания с кадастровым №*** и здания с кадастровым №***; с *** здания с кадастровым №***; Гаранжа А.В. в период с *** по *** являлся собственником здания с кадастровым №***.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым №***, площадью *** кв.м, по адресу: ***. На земельном участке расположено здание №***.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчиков возникло право пользования земельным участком, однако до настоящего времени Гаранжа А.В. и Гаранжа В.В. за оформлением прав на земельный участок с кадастровым №*** не обращались. Используя земельный участок без оформления прав на него, без внесения платы за пользование им, ответчики неосновательно сберегают денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Оплачиваемая площадь за пользование земельным участком с кадастровым №*** для Гаранжа В.В. с *** составила *** кв.м, для Гаранжи А.В. - *** кв.м.

С ***, в связи с отчуждением объекта недвижимости Гаранжа А.В., оплачиваемая площадь за пользование земельным участком с кадастровым №*** для Гаранжа В.В. составила *** кв.м.

Таким образом, задолженность Гаранжа В.В. по арендной плате за период с *** по *** составляет 3205 962,21 рублей, задолженность Гаранжи А.В. за период с *** по *** - 2 684 699,78 рублей.

Также Комитетом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты для Гаранжа В.В. за период с *** по *** составляют 1 072 778,29 рублей, для Гаранжи А.В. за период с *** по                         *** – 978 556,37 рублей.

В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий по погашению задолженности предпринято не было.

Просит взыскать: с Гаранжа В.В. неосновательное обогащение (задолженность по арендной плате) за период с *** по                             *** в размере 3 205 962,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 072 778,29 рублей; с Гаранжи А.В. неосновательное обогащение (задолженность по арендной плате) за период с *** по *** в размере 2 684 699,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 978 556,37 рублей.

Представитель комитета имущественных отношений города Мурманска – Куринская В.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гаранжа А.В., Гаранжа В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    По смыслу перечисленных норм права законным пользователем земельного участка под объектом недвижимости является собственник этого объекта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 стать 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Мурманского городского Совета от 24 июня 2002 года                       № 16-154 утверждено Положение об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск.

Пунктом 1.14 указанного Положения предусмотрено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее           1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гаранжа В.В. с                       *** является собственником здания с кадастровыми №***; с *** собственником здания              с кадастровым №***; ответчик Гаранжа А.В. в период с              *** по *** являлся собственником здания с кадастровым №***. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым №***, имеющим площадь *** кв.м, расположенном по адресу: ***, на земельном участке расположено здание №***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения базы производственного обеспечения; производственное обеспечение; склад с бытовыми помещениями, три склада с навесами.

Пользоание земельным учатком осуществляется без заключения договора аренды и внесения платы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

*** в адрес Гаранжа В.В. комитетом имущественных отношений города Мурманска было направлено претензионное письмо                 №*** с предложением погасить задолженность за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок с момента получения претензии.

*** в адрес Гаранжи А.В. комитетом имущественных отношений города Мурманска было направлено претензионное письмо              №*** с предложением погасить задолженность за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок с момента получения претензии.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу                о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Согласно расчету истца задолженность Гаранжа В.В. по оплате за фактическое пользование землей за период с *** по                             *** составляет 3 205 962,21 рублей; задолженность                       Гаранжи А.В. за период с *** по *** составляет 2 684 699,78 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчиков в пользу истца для зачисления в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком: с Гаранжа В.В. в размере 3 205 962,21 рублей, с Гаранжи А.В. в размере 2 684 699,78 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному Комитетом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, подлежащих взысканию с ответчика Гаранжа В.В., составляет 1 072 778,29 рублей; за период с *** по ***, подлежащих взысканию с ответчика Гаранжи А.В.– 978 556,37 рублей.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального                                кодекса Российской Федерации с ответчика Гаранжа В.В. в доход                        бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит                   взысканию государственная пошлина в размере 29 593,70 рублей, с ответчика Гаранжи А.В. - в размере 26 516,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к Гаранже А.В., Гаранжа В.В. о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гаранжа В.В., ***, в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК №***) неосновательное обогащение (задолженность по арендной плате) за период                с *** по *** в размере 3 205 962,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 072 778,29 рублей, а всего 4 278 740,50 рублей.

Взыскать с Гаранжи А.В., ***, в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК №***) неосновательное обогащение (задолженность по арендной плате) за период               с *** по *** в размере 2 684 699,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 978 556,37 рублей, а всего взыскать                       3 663 256,15 рублей.

Взыскать с Гаранжа В.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 29 593,70 рублей.

Взыскать с Гаранжи А.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину                  в размере 26 516,28 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                И.Э. Замбуржицкая