Решение по делу № 5-186/2019 от 29.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2019 г.                                                                                             г.о. Тольятти                                                                                                                                                  

Мировой судья судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: 445039 г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Буренков С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-186/2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумкина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС>,-

установил:

25.10.2018 г. в период времени с 07.50 по 8.00 часов, Наумкин А.Ю., находясь на парковочной площадке по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.40 Лет Победы, 61, в ходе конфликта причинил  <ФИО2> побои  причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях Наумкина А.Ю.. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Наумкин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что вина самого <ФИО3> в нанесении ему побоев доказано по другому делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, он как и Наумкин А.Ю. проживает в доме <НОМЕР> по ул.40 лет Победы <АДРЕС>, при этом Наумкин А.Ю. является председателем ТСЖ «40 лет Победы, 61». Вследствие разногласий по поводу управления указанным жилым домом, между ними сложились не приязненные отношения. <ДАТА4> примерно в 7.50 часов на лестничной площадке указанного выше жилого дома, он встретил <ФИО4>, которому стал задавать вопросы по поводу управления ТСЖ. Спустившись к автомобильной парковке расположенной возле дома <НОМЕР> по ул.40 лет Победы,  он попросил <ФИО4> предоставить финансовый отчет о расходовании денежных средств, на что Наумкин А.Ю. посоветовал обратиться с данным вопросом к своей супруге, и нанес ему удар ногой в область паха, от чего он почувствовал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> примерно в 7.50 часов он вышел из дома и направился к припаркованному неподалеку автомобилю, чтобы поехать с коллегой <ФИО2> на работу. Двигаясь по направлению к автомобилю впереди него шли <ФИО3> и Наумкин А.Ю., которые разговаривали по поводу управления домом, поскольку Наумкин А.Ю. является председателем ТСЖ, при этом Наумкин А.Ю. хамил и отвечал неохотно, грубо. В какой-то момент Наумкин А.Ю. сказал <ФИО3>, что выбьет ему зубы, и пнул ногой в область бедра. Чтобы пресечь драку он встал между ними.

Мировой судья, выслушав <ФИО4>, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что <ДАТА6> в период времени с 7.50 до 8.00 часов Наумкин А.Ю., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул.40 лет Победы <АДРЕС>, совершил в отношении  <ФИО3> иные насильственные действия, в виде нанесения удара в область паха (внутреннюю часть бедра), причинившего физическую боль, не причинившего телесных повреждений, и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетельскими показаниями <ФИО5> , данными в судебном заседании, а также иными доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА7> года;

-рапортом старшего УУП ОП <НОМЕР> УВД России по <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА8> года;

-объяснением <ФИО3> от<ДАТА9>;

-протоколом опроса свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9>, оглашенным в судебном заседании в связи с не явкой последнего, согласно которому <ДАТА4> примерно около 8.00 часов он выглянул в окно, чтобы посмотреть идет ли супруга домой, и увидел, что от дома в сторону парковки идут трое мужчин, одного из которых он узнал, это был <ФИО4> Андрей, который является председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> двух других он не знает. Наумкин А.Ю. шел и бронился с одним из мужчин, после чего нанес ему ногой удар в область бедра, в ответ мужчина оттолкнул его от себя.

-протоколом опроса <ФИО5> от <ДАТА7> года;

-заявлением <ФИО9> от <ДАТА10> года;

-объяснением <ФИО2> от <ДАТА10> года, согласно которым <ФИО4> Андрей нанес ему удар ногой в область паха;

-объяснением <ФИО4> от <ДАТА7> года, из которого следует, что <ДАТА13> примерно в 8.00 часов он, выйдя из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.40 лет Победы в <АДРЕС> встретил <ФИО2> Тимофее который стал задавать ему вопросы по деятельности ТСЖ. При этом за <ФИО3> шел его друг, которого он не знает. В процессе движения между ними произошел конфликт  в ходе которого <ФИО2> нанес удар рукой в область лица <ФИО4>, а он в свою очередь защищаясь толкнул от себя <ФИО2> Т. ногой в область живота, после чего к ним подбежал друг потерпевшего и разнял их.

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которому у <ФИО2> каких-либо объективных судебно-медицинских признаков телесных повреждений в области паха не установлено;

-копиями материала КУСП -25231 от <ДАТА10> года в том числе: заявления <ФИО2> о привлечении <ФИО4> А. к ответственности, за то что тот <ДАТА15> около 8.00 часов в районе дома <НОМЕР> по ул.40 лет Победы, нанес ему удар ногой в область паха; объяснением <ФИО2> от <ДАТА10> года, объяснениями <ФИО5> и <ФИО7> от <ДАТА16>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА16>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА16>

-копией постановления <НОМЕР> о назначении административного наказания <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- сведения о нарушениях совершенных <ФИО4>

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> правильно квалифицированы в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все исследованные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и, в своей совокупности, позволяют суду объективно установить обстоятельства рассматриваемого дела, а именно факт нанесения Наумкиным А.Ю. удара в область паха (бедра),  причинивших физическую боль,  <ФИО2>

К доводам Наумкина А.Ю. о том, что он не наносил удар, а оттолкнул <ФИО3> ногой в живот защищаясь, суд относиться критически, как данным с целью избежать административного наказания, поскольку они полностью опровергаются исследованными в совокупности доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО5>, а также самого Наумкина А.Ю., из которых следует, что в процессе конфликта связанного с управлением МКД <НОМЕР> по ул.40 лет Победы, <ФИО2> и Наумкин А.Ю. поочередно нанесли друг другу удары, при этом в данном случае факт защищался Наумкин А.Ю. или нет, не имеют существенного значения для квалификации его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку именно насильственные действия Наумкина А.Ю. в следствии нанесения удара нагой в пах (бедро), причинили потерпевшему <ФИО2> физическую боль.

Данные показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО5>, мировым судьей берутся за основу при вынесении постановления, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, уточняют и дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что  в действиях Наумкина А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Наумкин А.Ю. <ДАТА3> примерно в 8 ч. 00мин., находясь  в районе дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы в <АДРЕС>, причинил <ФИО3> иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Несогласие Наумкина А.Ю. с позицией потерпевшего <ФИО3>,  а также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, при наличии установленных постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17>, в действиях <ФИО3>признаков правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах в то же время и том же месте, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья считает, что в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Наумкиным А.Ю., так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, которое обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Признать Наумкина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья С.М. Буренков Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) в Отделение Самара: р/счет 40101810822020012001; БИК 043601001; ИНН 6317021970; КПП 631601001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 36740000, уникальный код администратора 10422 (штраф ОП-22), УИН№: 18880463191733646440 В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотренаответственность по ст. 20.25.1 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу:____________________