Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2019 ~ М-120/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1211/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000136-46

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     11 марта 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Юрия Григорьевича к Игошиной Наталье Викторовне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Ю.Г. обратился в суд с иском к Игошиной Н.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игошина Н.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП.

Указанным постановлением установлено, что Игошина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершая поворот направо с <адрес> на <адрес>, в нарушение п.8.1, 13.1 ПДД Российской Федерации не уступила дорогу велосипедисту Баранову Ю.Г., который двигался прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Баранову Ю.Г. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП, потерпевший Баранов Ю.Г. с диагнозом <данные изъяты>, провел на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии, был фактически нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами о нетрудоспособности, находился на реабилитации, с большим трудом смог вернуться к профессиональной деятельности.

Своими действиями Игошина Н.В. нанесла Баранову Ю.Г. физический, моральный и материальный вред.

Размер материального ущерба Баранов Ю.Г. оценивает из утраты своего дохода в период нахождения в больнице на реабилитации, а также затрат на корсеты и лекарства.

Стоимость корсетов ортопедических подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 696 руб., и чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 429 руб.

Общие затраты на лекарства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 936 руб. 70 коп., что подтверждается чеками об оплате.

Таким образом, общие медицинские расходы на лечение составили: 15 061 руб. 71 коп.

Баранов Ю.Г провел на больничном <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Размер утраченного заработка составил 104 699 рублей 15 копеек за период нетрудоспособности — <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем истца МБУК ДО «<данные изъяты>».

С учетом того, что Баранов Ю.Г - человек пожилого возраста, после ДТП перенес операцию на <данные изъяты>, обязан носить фиксирующий корсет, проходил длительный период реабилитации (более <данные изъяты> месяцев), травмы получил в результате ДТП, вина Игошиной Н.В. полностью доказана Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец Баранов Ю.Г., представители истца Соснин В.Ю., Плашинов А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Игошина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения истца, его представителей, показания свидетеля ФИО, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игошина Н.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП.

Указанным постановлением установлено, что Игошина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершая поворот направо с <адрес> на <адрес>, в нарушение п.8.1, 13.1 ПДД Российской Федерации не уступила дорогу велосипедисту Баранову Ю.Г., который двигался прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Баранову Ю.Г. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП, потерпевший Баранов Ю.Г. с диагнозом <адрес>, провел на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии, был фактически нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами о нетрудоспособности, находился на реабилитации.

Таким образом, с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Кроме того, суд принимает во внимание и доводы о причинении истцу нравственных страданий.

Руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, суд считает, что степень морального вреда, причиненного истцу, необходимо оценить в материальном выражении в сумме 200 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на лечение в общей сумме 15 061 руб. 71 коп., что подтверждается чеками об оплате.

Баранов Ю.Г провел на больничном <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней, размер утраченного заработка истца составил 104 699 рублей 15 копеек за период нетрудоспособности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем истца МБУК ДО «<данные изъяты>».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в общей сумме 119 760 руб. 85 коп., состоящие из расходов на лечение в размере 15 061 руб. 71 коп., а также утраченного заработка в размере 104 699 рублей 15 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в сумме 3 895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Юрия Григорьевича к Игошиной Наталье Викторовне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Игошиной Натальи Викторовны в пользу Баранова Юрия Григорьевича денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 119 760 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Игошиной Натальи Викторовны в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 3 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев