Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-345/2023;) от 01.11.2023

Копия

Дело № 1-14/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                               11 января 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимых Калиненко О.В., Куприянова М.В., Ерастова А.А.,

защитников – адвоката Аргунова С.А. в интересах Калиненко О.В., адвоката Прокудина А.Н. в интересах Куприянова М.В., адвоката Гущеварова Д.И. в интересах Ерастова А.А.,

при секретарях Манкевич О.А., Решетниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калиненко Олега Викторовича, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 6 августа 2023 года, судимого:

- 3 июня 2022 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 17 августа 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2022 года по отбытии наказания,

Куприянова Максима Владимировича, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 7 августа 2023 года, судимого:

- 1 февраля 2013 года Ершовским районным судом Саратовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского суда от 16 октября 2013 года, на основании ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказания по приговору Ершовского районного суда от 29 июня 2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Ершовского районного суда от 29 июня 2012 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 ноября 2017 года по отбытии наказания,

Ерастова Андрея Александровича, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 7 августа 2023 года, освобожденного 8 августа 2023 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    В точно неустановленное время, но не позднее 5 часов 50 минут 6 августа 2023 года, Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А., находясь на территории <данные изъяты>» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи <адрес>, обратили свое внимание на сидящего на лавке в погодном модуле на низкой платформе данной железнодорожной станции ранее им не знакомого ФИО9, рядом с которым стояла дорожная сумка с принадлежащими ему личными вещами, а в руках находился телефон/смартфон торговой марки «ZTE» модели «Blade A3 2020», с объемом памяти 32 GB (Гб), и в этот момент, из корыстных побуждений, они решили прибегнуть к открытому хищению ценного имущества ФИО9, для чего вступили между собой в преступный сговор.

    Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, Калиненко О.В., Ерастов А.А. и Куприянов М.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на низкой платформе <данные изъяты>» по указанному адресу, окружили ФИО9 полукругом, преграждая ему свободный выход из погодного модуля, при этом Калиненко О.В. потребовал у ФИО9 мобильный телефон, на что тот ответил отказом, убрав принадлежащий ему телефон во внутренней карман надетой на нем куртки. Далее ФИО9, выбежав из погодного модуля, встал с наружной стороны погодного модуля спиной к стене, однако, Калиненко О.В., Ерастов А.А. и Куприянов М.В. во исполнение своего преступного умысла, обступили ФИО9 полукругом, не давая ему возможности скрыться от них, и в этот момент Калиненко О.В., достоверно зная о том, куда ФИО9 убрал принадлежащий ему телефон/смартфон, действуя совместно и согласованно с Куприяновым М.В. и ФИО10, рукой вытащил из внутреннего кармана надетой на ФИО9 куртки телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «ZTE», остаточной рыночной стоимостью 1725 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей для ФИО9 материальной ценности, тем самым, открыто похитил его. В свою очередь, Ерастов А.А. и Куприянов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Калиненко О.В., продолжали стоять вокруг потерпевшего, преграждая ему движение, с целью подавления его воли к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения Калиненко О.В. принадлежащим ФИО9 телефоном/смартфоном.

    После этого, Ерастов А.А. и Куприянов М.В. вернулись к лавочке, установленной в погодном модуле на низкой платформе <данные изъяты>» и, действуя согласованно друг с другом и Калиненко О.В., который, в свою очередь, продолжал находиться вблизи ФИО9, ограничивая тем самым его передвижение, совершили хищение находившейся на указанной лавочке и принадлежащей ФИО9 дорожной сумки, не представляющей для него материальной ценности, в которой находились принадлежащие потерпевшему: внешний аккумулятор торговой марки «TFN», глюкометр торговой марки «OneTouch» модели «Select Plus Flex», китель охранника из ткани черного цвета, остаточной рыночной стоимостью 632 рубля, 417 рублей, 1000 рублей, а также не представляющие для ФИО9 материальной ценности предметы одежды и гигиены, документы, продукты питания, медикаменты, банковские карты, карты различных магазинов, маленькую дорожную сумку, зарядные устройства.

    Далее Калиненко О.В. проследовал к Куприянову М.В. и Ерастову А.А. в начало вышеуказанной платформы, откуда, удерживая при себе похищенное имущество, Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 3 774 рубля.

Таким образом, Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. вину в совершении преступления признали, не согласившись с квалификацией их действий по квалифицирующему признаку «Группой лиц по предварительному сговору», указав о том, что в предварительный сговор они между собой не вступали, их действия были спонтанными.

Куприянов М.В. и Ерастов А.А. сообщили, что находясь 5 августа 2023 года на <данные изъяты>», познакомились с Калиненко О.В., вместе искали магазин, Калиненко О.В. шел впереди, на остановке увидели ФИО9, к которому подошел Калиненко О.В. о попросил позвонить, получив отказ от ФИО9, Калиненко О.В. забрал у него телефон, после этого Куприянов М.В. и Ерастов А.А. также подошли к ФИО9, угроз и физического насилия к нему никто не применял, взяли сумку, оставленную потерпевшим на остановке, из которой Куприянов М.В. забрал себе банковскую карту и паспорт, Ерастов А.А. внешний аккумулятор, Калиненко О.В. куртку и военный билет.

Калиненко О.В. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Калиненко О.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым 5 августа 2023 года примерно в 23 часа он выпил 250 грамм коньяка и собрался ехать домой в <адрес>. Он доехал до <данные изъяты> и 6 августа 2023 года примерно в 00 часов 43 минуты сел в электричку и направился до станции «<данные изъяты>» <данные изъяты>. 6 августа 2023 г. примерно в 3 часа 00 минут он приехал на электричке в <данные изъяты> и вышел на станции. Это была конечная, далее он планировал найти магазин, чтобы купить сигареты, и потом планировал вернуться на станцию и поехать на электропоезде до станции «<данные изъяты>. На станции на противоположной платформе он увидел двоих ранее неизвестных ему людей, в последствии узнал, что это Куприянов М.В. и Ерастов А.А., решил к ним подойти и спросить, где есть магазин, так как подумал, что они местные. Когда к ним подошел и спросил про магазин, молодые люди сказали, что они не знают, где магазин, и хотели сами сходить в магазин. Далее Куприянов М.В. и Ерастов А.А. пошли по низкой платформе, Калиненко О.В. увидел мужчину (ФИО9) на вид примерно 45-50 лет, который сидел в погодном модуле на лавке, рядом с ним стояла дорожная сумка. Калиненко О.В. подошел к ФИО9 и попросил телефон позвонить, так как у него не было телефона с собой. Что ФИО9 ответил ему и передал ли телефон, он не помнит. Калиненко О.В. помнит только то, что он совместно с Куприяновым М.В. и Ерастовым А.А. на платформе обыскивали сумку, которая принадлежала ФИО9 Вещи, которые он, Куприянов М.В. и Ерастов А.А. не планировали забирать, выкидывали на платформе и что-то падало на рельсы. После того, как они осмотрели сумку, Калиненко О.В. забрал себе куртку охранника и надел её на себя, также при нем был телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «ZTE», как телефон у него оказался, он не помнит. Более Калиненко О.В. ФИО9 не видел, о том, чтобы кому-либо вернули имущество, к нему никто не обращался. Далее Калиненко О.В. совместно с Куприяновым М.В. и Ерастовым А.А. поехали на электричке в сторону <адрес>. На станции <данные изъяты> направления в электричке Калиненко О.В., Куприянова М.В. и Ерастова А.А. задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 130-133, 144-147, т. 2 л.д. 136-139).

В ходе очной ставки Калиненко О.В. с потерпевшим ФИО9, он подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 134-139).

В судебном заседании Калиненко О.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, сообщив о том, что он знаком ранее с Куприяновым М.В. и Ерастовым А.А. не был, познакомился с ними примерно за 20 минут до совершения преступления, в предварительный сговор с ними не вступал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Куприянова М.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым примерно в середине июля 2023 года он познакомился с Ерастовым А.А. 5 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он встретился с Ерастовым А.А. на <данные изъяты>, употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня они решили поехать купаться, на <данные изъяты> сели в электричку, в которой уснули. Проснулись в электричке примерно в 5 часов утра, может раньше, так как на улице было еще достаточно темно. Что была за станция, он не знает. Выйдя на платформу, они решили найти магазин, чтобы купить спиртное и сигарет, осмотрелись вокруг, но магазинов не было. В какой-то момент к ним подошел молодой человек, впоследствии стало известно, что это Калиненко О.В., и попросил сигарету, на что Куприянов М.В. и Ерастов А.А. сказали, что у них нет, они ищут магазин, после чего разговорившись с Калиненко О.В и уже втроем пошли прямо вдоль железной дороги искать магазин, и, в какой-то момент, на станции «Бородино» пошли на платформу. На низкой платформе они увидели мужчину на вид примерно 55-60 лет, который сидел в погодном модуле на лавке, рядом с ним стояла дорожная сумка, как установлено – ФИО9 Далее Калиненко О.В. подошел к мужчине и попросил у него сигарету, о том, что он пойдет просить сигареты, Калиненко О.В. ему и Ераству А.А. не сказал. В этот момент они с Ерастовым А.А. вдвоем подошли к погодному модулю, в котором сидел ФИО9, с которым уже разговаривал Калиненко О.В. Они встали так, что ФИО9 не мог выйти из-под навеса, при этом никакой физической силы к нему никто не применяли. В этот момент ФИО9 прошел между ними и стал спиной к стене погодного модуля снаружи, в этот момент Калиненко О.В. забрал у него из кармана мобильный телефон, и направился в сторону погодного модуля внутрь, откуда взял дорожную сумку, которая принадлежала ФИО9, и направился вперед по платформе, Куприянов М.В. с Ерастовым А.А. направились за Калиненко О.В. О том, чтобы Калиненко О.В. вернул сумку и телефон Куприянов М.В. и Ерастов А.А. не говорили. Далее Калиненко О.В. около начала платформы стал смотреть содержимое сумки, достал оттуда куртку охранника и одел на себя, потом достал паспорт на имя ФИО9 и передал его Куприянову М.В. Открыв паспорт, Куприянов М.В. увидел в нем банковскую карту банка «Тинькофф», карту он тоже оставил себе. Потом Калиненко О.В. начал смотреть дальше содержимое сумки. Что ему было не нужно, он выбрасывал на рельсы и платформу, в итоге Калиненко О.В. забрал помимо телефона еще куртку охранника, кошелек с картами и что-то еще, точно не помнит. Куприянов М.В. с Ерастовым А.А. стояли рядом и смотрели, как Калиненко О.В. разбирает сумку и что-то из нее выкидывает. Действия Калиненко О.В. они не стали пресекать, так как уже не было смыла, потому что Калиненко О.В. забрал уже эту сумку и телефон. После этого, они все втроем направились в магазин, но там ничего не купили и вернулись обратно на платформу. Был ли там магазин, он не помнит. Когда они втроем пришли на платформу, он не видел, собрал ли ФИО9 свои вещи или нет, была ли при нем сумка, он не помнит. ФИО9 спросил у него, Ерастова А.А. и Калиненко О.В. свои вещи, на что ему кто-то ответил, чтобы он забыл, потому что это их вещи или что-то в этом духе, кто именно, он не помнит. Более ФИО9 ничего не говорил и не спрашивал. Они втроем зашли в электричку и через некоторое время электричка поехала в сторону <адрес>. В электричке на станции «<данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 159-163, 178-181, т. 2 л.д. 149-152).

В ходе очной ставки Куприянова М.В. с потерпевшим ФИО9, он подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 164-169).

    В судебном заседании Куприянов М.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Ерастова А.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым примерно в середине июля 2023 года он познакомился с Куприяновым М.В. 5 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он со своим другом Куприяновым М.В. встретился на <данные изъяты>, употребляли спиртные напитки и примерно в 15 часов 00 минут того же дня решили поехать купаться. На <данные изъяты> с Куприяновым М.В. сели в электричку, в которой они уснули. Проснулись они в электричке примерно в 5 часов утра, и вышли на станции <данные изъяты> направления, чтобы найти магазин и купить спиртное, однако у него денег не было, были ли деньги у Куприянова М.В., ему неизвестно. В какой-то момент они познакомились с молодым человеком, которым оказался Калиненко О.В., точных обстоятельств знакомства он не помнит. На низкой платформе они увидели мужчину на вид примерно 55-60 лет, впоследствии стало известно, что это ФИО9, который сидел в погодном модуле на лавке, рядом с ним стояла дорожная сумка. Калиненко О.В. подошел к ФИО9, а он и Куприянов М.В. стояли рядом примерно в 2-х шагах от Калиненко О.В. Далее Калиненко О.В. попросил у ФИО9 телефон позвонить, или вызвать такси, точно не помнит, ФИО9 отказал. В этот момент он с Куприяновым М.В. переглянулись, и одновременно поняли, что нужно подойти к Калиненко О.В. и ФИО9 ближе, чтобы перекрыть ФИО9 путь, чтобы он отдал телефон. Тогда Ерастов А.А. и Куприянов М.В. встали в один ряд вместе с Калиненко О.В., то есть перегородили ФИО9 выход из погодного модуля, когда ФИО9 убрал телефон во внутренний карман куртки и хотел пройти, они ему не давали это сделать, при этом ни он, ни Куприянов М.В. с ФИО9 не разговаривали, в какой-то момент ФИО9 прошел через них, и встал к листу из профнастила (спиной к стене погодного модуля снаружи), в этот момент он с Куприяновым М.В. и Калиненко О.В. переглянулись, Калиненко О.В. махнул рукой, и он понял, что нужно идти к ФИО9 и они снова почти одновременно подошли к мужчине, и окружили его полукругом Калиненко О.В. снова попросил у ФИО9 телефон, и в этот момент Калиненко О.В. забрал из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО9, мобильный телефон. Когда Калиненко О.В. забрал телефон, они опять втроем переглянулись, и поняли друг друга, что они хотят еще забрать сумку, которая стояла в погодном модуле на скамейке. Ерастов А.А. и Куприянов М.В. сразу направились к сумке, а Калиненко О.В. остался придержать мужчину, чтобы они забрали сумку, сумку нес Куприянов М.В., а он шел рядом. Когда они дошли до края платформы, их окрикнул Калиненко О.В., они остановились и поставили сумку, и в этот момент начали вытаскивать вещи из сумки, при этом то, что им было не нужно, они выбрасывали на платформу и рельсы. Ерастов А.А. взял из сумки «ПоверБанк» и оставил его себе для того, чтобы заряжать свой телефон. Калиненко О.В. забрал из сумки куртку черного цвета с надписью «Охрана», возможно он взял из сумки что-то еще, Куприянов М.В. взял себе паспорт из сумки. Далее все оставшиеся вещи бросили там, и пошли искать магазин. Магазин они не нашли и пришли обратно на платформу. Когда они пришли на платформу, там стоял ФИО9 Когда Куприянов М.В. зашел в электричку, которая стояла на платформе, в этот момент к Ерастову А.А. и Калиненко О.В. подошел ФИО9 и попросил их вернуть ему мобильный телефон и документы, на что Калиненко О.В. показал ФИО9 его же телефон, который ранее похитил и спросил, не этот ли, на что ФИО9 ответил положительно. В ответ Калиненко О.В. ему сказал, что это Калиненко О.В. телефон и позвал Ерастова А.А. в электричку. Они зашли с Калиненко О.В. в электричку, где уже в тамбуре был Куприянов М.В., и электричка поехала, а ФИО9 остался на платформе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-197, 210-214, т. 2 л.д. 126-130).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО9, Ерастов А.А. изменил свои показания, сообщив о том, что он не слышал о чем разговаривали ФИО9 и Калиненко О.В., он с Куприяновым М.В. стояли от Калиненко О.В. на расстоянии 4-5 метров. Когда у Калиненко О.В. завязался словестный конфликт, он и Куприянов М.В. подошли к погодному модулю и встали в один ряд вместе с Калиненко О.В., которой просил у ФИО9 передать ему мобильный телефон. О том, что Калиненко О.В. пойдет и будет просить у ФИО9 телефон, он им не говорил. После того, как Калиненко О.В. забрал у ФИО9 телефон, Калиненко О.В. пошел в сторону погодного модуля, откуда взял дорожную сумку, принадлежащую ФИО9, и направился вперед по платформе, он и Куприянов М.В. проследовали за Калиненко О.В. Около платформы Калиненко О.В. начал смотреть содержимое сумки, что ему было не нужно, тот выбрасывал. Ерастов А.А. только стоял и смотрел, затем Калиненко О.В. передал Ерастову А.А. «ПоверБанк», Куприянову М.В. отдал паспорт, а сам Калиненко О.В. надел на себя куртку охранника. Отрицал, что потерпевший обращался к нему, либо Калиненко О.В. и Куприянову М.В., с целью возвратить похищенное имущество (т. 1 л.д. 198-203).

    В судебном заседании Ерастов А.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, уточнил что сумку, принадлежащую потерпевшему, взял Калиненко О.В., на вопрос, просил ли потерпевший вернуть похищенное имущество, ответил, что не помнит.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Калиненко О.В., Куприянова М.В. и Ерастова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо их собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9 от 6, 8 августа и 15 октября 2023 года, согласно которым 6 августа 2023 года около 3 часов 05 минут, он находился на <данные изъяты>» <данные изъяты>, сидел на скамейке на платформе посередине <данные изъяты>», при нем находилась дорожная сумка серо-черного цвета, в которой находились его личные вещи. В какой-то момент к нему подошли трое молодых людей, впоследствии ему стало известно, что это были Калиненко О.В., Куприянов М.В., и Ерастов А.А., при этом первый шел Калиненко О.В., в 1-1,5 шаге от него шли Куприянов М.В. и Ерастов А.А. Они встали возле него полукругом. Когда Калиненко О.В. попросил мобильный телефон у ФИО9 и он ему отказал, Куприянов М.В. и Ерастов А.А. стояли рядом, что-то поддакивали, что именно он не помнит. В этот момент ФИО9 понял, что Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. действуют сообща, и стал их опасаться, у него была единственная мысль, как выбраться из этого погодного модуля сквозь них, так как они не давали ему пройти. При этом он видел, что они все были настроены агрессивно, ждали пока он отдаст свой телефон. Тогда ФИО9 убрал из своих рук мобильный телефон во внутренний карман куртки, и в какой-то момент, когда они отвлеклись, он резко сделал несколько шагов и вышел из погодного модуля, при этом никого из них троих не задел. Сумка осталась на скамейке. Вышел он из модуля, так как понимал, что в любой момент они могут применить к нему физическую силу, чтобы забрать телефон, при этом было видно, что отступать они не собирались. После того, как ему удалось выйти из погодного модуля на железнодорожной станции <данные изъяты>, он сразу направился за погодный модуль и встал спиной к стенке данного погодного модуля, чтобы Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. не смогли его окружить полностью и не напасть сзади. Когда он прошел через них и направился за погодный модуль, они втроем направились за ним. Далее Калиненко О.В. снова попросил у него телефон, при этом уже не говорил с какой целью, но ФИО9 понял, что телефон хотят похитить. В этот момент Куприянов М.В. и Ерастов А.А. стояли рядом и что-то комментировали, давая ему тем самым понять, что они тоже заинтересованы, чтобы он отдал свой телефон Калиненко О.В. В какой-то момент Калиненко О.В. резко залез во внутренний карман надетой на нем куртки, и забрал его телефон. ФИО9 сопротивляться не стал и сразу спросил у них, что они делают, и в этот момент Куприянов М.В. и Ерастов А.А. ушли за погодный модуль, где оставалась стоять его сумка с личным имуществом. Калиненко О.В. остался с ним и начал ему что-то отвечать, но что именно, не помнит, так как сильно нервничал из-за произошедшей ситуации, и понимал, что телефон у него похитили, забрать его обратно не получится. Примерно через одну минуту Калиненко О.В. направился в сторону погодного модуля, а ФИО9 остался на месте. Когда ФИО9 вышел из-за стены и подошел к лавке, где стояла сумка, обнаружил, что сумки нет. Тогда он посмотрел вперед и увидел вдалеке в начале платформы, что Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. роются в его сумке и что-то раскидывают. Кто и что именно забирал он не знает, но видел, что Калиненко О.В. одел его куртку охранника. Кто именно взял сумку, он не видел, но предполагает, что её забрал Куприянов М.В. и Ерастов А.А., так как после того, как Калиненко О.В. забрал его телефон, Куприянов М.В. и Ерастов А.А. ушли в сторону, где стояла сумка, и он предполагает, что Калиненко О.В., ведя с ним диалог, после того, как забрал телефон, отвлекал его внимание, и давал возможность Куприянову М.В. и Ерастову А.А. спокойно забрать сумку, и уйти с ней на отдаленное расстояние, а потом Калиненко О.В. ушел сам. Дождавшись пока они уйдут, через какое-то время ФИО9 подошел к месту, где были разбросаны его вещи, начал собирать их обратно в сумку, при этом он обнаружил, что отсутствует «ПоверБанк», паспорт на его имя, банковская карта «Тинькофф», которая была в паспорте, куртка «Охранника» черного цвета и военный билет. Когда он все собрал и стоял на платформе, мимо него прошли Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А., при этом Куприянов М.В. зашел в электричку и стоял в тамбуре. ФИО9 сказал Ерастову А.А. и Калиненко О.В., чтобы они отдали ему мобильный телефон, паспорт и военный билет. На что Калиненко О.В. показал ФИО9 телефон, ответил с насмешкой, что это его телефон и проследовал совместно с Ерастовым А.А. в электричку, где уже был Куприянов М.В. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 774 рубля. Остальное похищенное у него имущество, а именно сумки со всем ее содержимым, а также паспорт на его имя, военный билет на его имя и СНИЛС для него материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 17-20, 88-89);

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 от 16 октября 2023 года, являвшихся полицейскими отдельного взвода ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу, о том, что 6 августа 2023 года примерно в 5 часов 40 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по Можайскому городскому округу поступила устная информация по факту хищения мобильного телефона и сумки с вещами у мужчины. Прибыв на железнодорожную станцию <данные изъяты>, они дождались электричку, зайдя в вагон, увидели троих мужчин, похожих по приметам, сообщенным им оперативным дежурным. Все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ими было принято решение задержать данных граждан и доставить их в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личных досмотров данных граждан у них были изъяты предметы и документы, принадлежащие гражданину, который написал заявление по факту хищения у него имущества на станции «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 99-101, 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 16 октября 2023 года, являвшегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу, об обстоятельствах проверки лиц, причастных к краже имущества у ФИО9, проведения 6 августа 2023 года личного досмотра Калиненко О.В., Куприянова М.В., Ерастова А.А. и обнаружения у них похищенного имущества (т. 2 л.д. 96-98);

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 от 17 октября 2023 года об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении 6 августа 2023 года личного досмотра ранее неизвестных им граждан (т. 2 л.д. 105-107, 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО16 от 2 сентября 2023 года, являвшегося врио начальника ЛОП на железнодорожной станции «Можайск», об обстоятельствах проведения проверки по факту открытого хищения имущества у ФИО9, совершенного около 5 часов утра 6 августа 2023 года на <данные изъяты>» <данные изъяты>, и выявления лиц, причастных к данному преступлению (т. 2 л.д. 90-92);

- заключением эксперта № № от 2 октября 2023 года, согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом с учетом корректировки на качественное состояние на 6 августа 2023 года телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «ZTE» модели «Blade A3 2020» с объемом памяти 32 GB, составляет 1725 рублей; внешнего аккумулятора торговой марки «TFN» составляет 632 рубля, глюкометра торговой марки «OneTouch» модели «Select Plus Flex» составляет 417 рублей, кителя охранника из ткани черного цвета составляет 1000 рублей, итого 3 774 рубля (т. 2 л.д. 49-61);

- протоколом выемки от 7 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО9 произведена выемка дорожной сумки, внутри которой находились личные вещи (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколами осмотров предметов от 8 августа и 15 октября 2023 года, согласно которым с участием потерпевшего ФИО9 осмотрены дорожная сумка и находившиеся в ней личные вещи (т. 2 л.д. 21-28, 66-80);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и Калиненко О.В. от 7 августа 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания и указал на Калиненко О.В., как на мужчину, который с двумя другими совершил открытое хищение его имущества на станции «<данные изъяты>» 6 августа 2023 года, указал, что именно Калиненко О.В. извлек из кармана надетой на него куртки телефон торговой марки «ZTE» модели «Blade A3 2020» (т. 1 л.д. 134-139);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и Куприяновым М.В. от 7 августа 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания и указал на Куприянова М.В. как на мужчину, который с двумя другими совершил открытое хищение его имущества на станции «<данные изъяты>» 6 августа 2023 года (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и Ерастовым А.А. от 7 августа 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО26. подтвердил свои показания и указал на Куприянова М.В. как на мужчину, который с двумя другими совершил открытое хищение его имущества на станции <данные изъяты> 06 августа 2023 года (т. 1 л.д. 198-203);

- карточкой происшествия №, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Можайскому городскому округу № от 6 августа 2023 года, согласно которой ФИО9 сообщил, что у него отняли вещи (т. 1 л.д.42);

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Можайскому городскому округу № от 6 августа 2023 года, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности трех неизвестных ему лиц, которые 6 августа 2023 г. на станции «<данные изъяты> направления открыто похитили у него имущество (т. 1 л.д.43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская № от 6 августа 2023 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, а именно хищения имущества ФИО9 задержаны Куприянов М.В., Калиненко О.В. и Ерастов А.А. (т. 1 л.д.31);

- рапортами о доставлении от 6 августа 2023, согласно которым 6 августа 2023 года в 6 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу за совершение административного правонарушения доставлены Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. (т. 1 л.д.47, 60, 72);

- рапортами о доставлении от 6 августа 2023 года, согласно которым 6 августа 2023 г. в 17 час. 10 мин. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская по подозрению в совершении преступления доставлены Калиненко О.В., Куприянов М.В., Ераств А.А. (т. 1 л.д. 91-96);

    - протоколом личного досмотра Калиненко О.В., согласно которому 06 августа 2023 г. в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 20 минут в каб. 101 ОМВД России по Можайскому городскому округу у Калиненко О.В. изъят военный билет на имя ФИО9, телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «ZTE» (т. 1 л.д.53);

    - протоколом личного досмотра Куприянова М.В., согласно которому 6 августа 2023 г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в каб. 102 ОМВД России по Можайскому городскому округу у Куприянова М.В. изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, банковская карта банка «Тинькофф» на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д.65);

    - протоколом личного досмотра Ерастова А.А., согласно которому 6 августа 2023 г. в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут в каб. 102 ОМВД России по Можайскому городскому округу у Ерастова А.А. изъят внешний аккумулятор торговой марки «TFN» (т. 1 л.д.78).

    В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Ерастова А.А. на предварительном следствии, частично с показаниями Калиненко О.В. и Куприянова М.В., с письменными доказательствами. Суд не усматривает в их показаниях каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Показания потерпевшего стабильны, подтверждены им в ходе очных ставок с Ерастовым А.А., Калиненко О.В. и Куприяновым М.В.

    Суд критически относится к показаниям подсудимых Калиненко О.В., Куприянова М.В., как в суде, так и на предварительном следствии, о том, что у них отсутствовал предварительный сговор на совершение преступления, а также подсудимого Ерастова А.А., изменившего свои показания на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО9, а также в суде в той же части об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, об обстоятельствах хищения сумки, принадлежащей потерпевшему, и вещей из неё, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, самого Ерастова А.А. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Изменение подсудимым Ерастовым А.А. своих показаний, частичное отрицание достоверности своих показаний на предварительном следствии, суд расценивает как способ помощи Калиненко О.В. и Куприянову М.В., направленный на смягчение общей ответственности за содеянное. Описание подсудимым Ерастовым А.А. иных обстоятельств произошедшего, отличных от обстоятельств, изложенных им же самим на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, является нелогичным и путанным. Измененные им показания противоречат последовательным показаниям потерпевшего, оснований не доверять которого, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям Ерастова А.А., данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также частично показаниям Калиненко О.В. и Куприянова М.В. о том, что ими действительно был совершен грабеж в отношении ФИО9, в результате которого был похищен телефон, принадлежащий потерпевшему, а также личные вещи из дорожной сумки, находящейся при потерпевшем. Их показания в указанной части логичны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего.

Правовая неопределенность подсудимого Ерастова А.А. в изложении им показаний об обстоятельствах произошедших событий, является позицией защиты, не свидетельствует о самооговоре, либо оговоре подсудимых Калиненко О.В. и Куприянова М.В., и не ставит достоверность его показаний на предварительном следствии. Как указывалось выше, такая позиция Ерастова А.А., по мнению суда, обусловлена желанием смягчить уголовную ответственности за совершение группового преступления, как себе, так и подсудимым Калиненко О.В. и Куприянову М.В.

Сомнений во вменяемости подсудимых Калиненко О.В., Куприянова М.В. и Ерастова А.А. в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку они на учете в ПНД не состоят, в судебных заседаниях вели себя адекватно.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснялись права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что не позднее 5 часов 50 минут 6 августа 2023 года Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А., находясь на территории <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, обратили свое внимание на сидящего на лавке в погодном модуле на низкой платформе данной железнодорожной станции ранее им не знакомого ФИО9, рядом с которым стояла дорожная сумка с принадлежащими ему личными вещами, и в этот момент, из корыстных побуждений, они решили вступить между собой в преступный сговор на открытое хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО9

    Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, Калиненко О.В., Ерастов А.А. и Куприянов М.В. окружили ФИО9 полукругом, преграждая ему свободный выход из погодного модуля, при этом Калиненко О.В. потребовал у ФИО9 мобильный телефон, на что тот ответил отказом. В результате последующих согласованных действий Калиненко О.В., Ерастова А.А. и Куприянова М.В., направленных на открытое хищение имущества у ФИО9, Калиненко О.В. рукой вытащил из внутреннего кармана надетой на ФИО9 куртки телефон/смартфон, тем самым, открыто похитил его.

    После этого, Ерастов А.А. и Куприянов М.В. вернулись к лавочке, установленной в погодном модуле на низкой платформе <данные изъяты>» и, действуя согласованно друг с другом и Калиненко О.В., который, в свою очередь, продолжал находиться вблизи ФИО9, ограничивая тем самым его передвижение, совершили хищение находившейся на указанной лавочке и принадлежащей ФИО9 дорожной сумки, в которой находились принадлежащие потерпевшему личные вещи, в том числе: внешний аккумулятор торговой марки «TFN», глюкометр торговой марки «OneTouch» модели «Select Plus Flex», китель охранника из ткани черного цвета, остаточной рыночной стоимостью 632 рубля, 417 рублей, 1000 рублей. Далее Калиненко О.В. проследовал к Куприянову М.В. и Ерастову А.А. в начало вышеуказанной платформы, откуда, удерживая при себе похищенное имущество, Калиненко О.В., Куприянов М.В. и Ерастов А.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 3 774 рубля.

    О предварительном сговоре Калиненко О.В., Куприянова М.В. и Ерастова А.А. между собой свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9

Об осведомленности Калиненко О.В., Куприянова М.В. и Ерастова А.А. в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют не только очевидный для всех преступный характер действий Калиненко О.В. по открытому хищению телефона у потерпевшего, последовательный и слаженный характер действий Куприянова М.В. и Ерастова А.А., заключавшийся в ограничении свободы перемещения ФИО9, в оказании морального давления на потерпевшего с целью устрашения, что способствовало совершению преступления, но и распределение похищенного имущества между собой после совершения преступления.

Обстоятельства совершения грабежа Калиненко О.В., Куприяновым М.В. и Ерастовым А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что характер действий подсудимых были последовательным и согласованным, в результате чего им удалось похитить принадлежащее ему имущество.

Ерастов А.А. на предварительном следствии сообщил, что Калиненко О.В. подошел к ФИО9, а он и Куприянов М.В. стояли рядом примерно в 2-х шагах от Калиненко О.В. Далее Калиненко О.В. попросил у ФИО9 телефон позвонить, на что ФИО9 отказал. В этот момент он с Куприяновым М.В. переглянулись, и одновременно поняли, что нужно подойти к Калиненко О.В. и ФИО9 ближе, чтобы перекрыть ФИО9 путь, чтобы он отдал телефон. Тогда Ерастов А.А. и Куприянов М.В. встали в один ряд вместе с Калиненко О.В., то есть перегородили ФИО9 выход из погодного модуля, когда ФИО9 убрал телефон во внутренний карман куртки и хотел пройти, они ему не давали это сделать. Когда Калиненко О.В. забрал телефон у ФИО9, они втроем переглянулись, и поняли друг друга, что они хотят еще забрать сумку, которая стояла в погодном модуле на скамейке. Ерастов А.А. и Куприянов М.В. сразу направились к сумке, а Калиненко О.В. остался придержать мужчину, чтобы они забрали сумку, сумку нес Куприянов М.В., а он шел рядом. Дойдя до края платформы, их догнал Калиненко О.В., они вытащили вещи из сумки, оставив себе, что им было нужно.

Согласно показаниями подсудимого Куприянова М.В. на предварительном следствии, в момент, когда Калиненко О.В. подошел к ФИО9, он и Ерастов А.А. подошли к погодному модулю и встали так, чтобы ФИО9 не мог выйти из-под навеса.

Из показаний подсудимого Калиненко О.В. на предварительном следствии следует, что он совместно с Куприяновым М.В. и Ерастовым А.А. на платформе обыскивали сумку, которая принадлежала ФИО9 Вещи, которые он, Куприянов М.В. и Ерастов А.А. не планировали забирать, выкидывали на платформе и что-то падало на рельсы.

При таких обстоятельствах действия Калиненко О.В., Куприянова М.В. и Ерастова А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Калиненко О.В., Куприянову М.В., Ерастову А.А. суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к тяжким, направлено против собственности, роль каждого в совершении преступления, их личности.

Калиненко О.В. вину в совершении грабежа признал, отрицая лишь предварительный сговор на совершение преступления, холост, детей не имеет, имеет престарелую больную бабушку, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 августа 2023 года, Калиненко О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. У Калиненко О.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, соответствовали динамике ситуации, в его поведении не отмечалось признаков расстройств сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Калиненко О.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 1 л.д. 227-229).

Куприянов М.В. вину в совершении грабежа признал, отрицая лишь предварительный сговор на совершение преступления, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 августа 2023 года, Куприянов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Куприянова М.В. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. У Куприянова М.В. во время совершения преступления не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, соответствовали динамике ситуации, в его поведении не отмечалось признаков расстройств сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Куприянов М.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 1 л.д. 243-245).

Ерастов А.А. вину в совершении преступления на предварительном следствии признал в полном объеме, в судебном заседании отрицал лишь предварительный сговор на совершение преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 августа 2023 г., Ерастов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Ерастова А.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, соответствовали динамике ситуации, в его поведении не отмечалось признаков расстройств сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ерастов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 2 л.д. 10-12).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиненко О.В., Куприянова М.В., суд признает частичное признание ими вины в совершении грабежа, у Калиненко О.В. наличие больной престарелой бабушки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, смягчающим наказание Ерастова А.А., суд признает полное признание им вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Калиненко О.В. и Куприянова М.В., суд признает наличие в их действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерастова А.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, суд считает, что наказание Калиненко О.В., Куприянову М.В. и Ерастову А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, в отношении Калиненко О.В. и Куприянова М.В. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для их исправления. Не смотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Приходя к выводу о назначении Калиненко О.В. и Куприянову М.В. наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, результатом которых является восстановление социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым Калиненко О.В. и Куприянову М.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

    Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не может быть назначено подсудимым Калиненко О.В. и Куприянову М.В., поскольку они совершили тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости, тогда как, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Ерастова А.А., его материального и семейного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Ерастова А.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновными и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Калиненко О.В. и Куприянову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Калиненко О.В. и Куприянову М.В. в виде заключение под стражей оставить без изменения, Ерастову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Калиненко О.В. и Куприянову М.В. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Калиненко О.В. и Куприянову М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания каждого под стражей Калиненко О.В. с 6 августа 2023 года, Куприянова М.В. с 7 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимых участвовали в уголовном судопроизводстве адвокаты по назначению суда Аргунов С.А. в интересах Калиненко О.В., Прокудин А.Н. в интересах Куприянова М.В., Гущеваров Д.И. в интересах Ерастова А.А., каждый в течение 4 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 8472 рубля.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимые Калиненко О.В., Куприянов М.В., Ерастов А.А. трудоспособны, детей не имеют, их материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Калиненко Олега Викторовича и Куприянова Максима Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы: Калиненко О.В. сроком на 2 года 6 месяцев, Куприянову М.В. сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Калиненко О.В. и Куприянову М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Калиненко О.В. и Куприянову М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Калиненко О.В. и Куприянову М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей Калиненко О.В. с 6 августа 2023 года, Куприянова М.В. с 7 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ерастова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ерастову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ерастова А.А. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае увольнения, трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет.

Меру пресечения Ерастову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дорожная сумка серо-черного цвета, трусы 2 штуки, полотенце синего цвета, 1 пара носков чёрного цвета, кейс белого цвета, внутри которого один наушник белого цвета, блок питания, сумка-барсетка серого цвета, 2 катушки ниток белого и черного цвета, карта магазина «Магнит» и 2 карты магазина «Верный», зажигалка, удостоверение-карточка охранника на имя ФИО9, трусы черного цвета, пачка влажных салфеток, СНИЛС на имя ФИО9, чеки, фрагменты листов для записи, бумаги с записями, визитница серого цвета, банковская карта банка «Райффайзаен банк» на имя ФИО9, спрей для ног, маникюрные ножницы, бритвенные принадлежности (станок, мыло), трико серого цвета, футболка черного цвета, маленькая сумка дорожная черного цвета, штаны чёрного цвета, пряники и чайная заварка, сахар, губка для обуви, таблетки, инсулиновые шприцы 2 штуки, капли «Нафтизин», блок для зарядки белого цвета, зубная щетка, кейс с мылом, зубная паста, крем для бритья, станок для бритья, военный билет на имя ФИО9, внешний аккумулятор торговой марки «TFN», глюкометр торговой марки «OneTouch», китель охранника черного цвета, телефон/смартфон марки «ZTE», сим-карта оператора «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, банковская карта банка «Тинькофф» на имя <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у ФИО9

Взыскать с Калиненко Олега Викторовича, Куприянова Максима Владимировича, Ерастова Андрея Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 подпись                                                  В.Ю. Юскаев

Копия верна_________________