Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2023 ~ М-3466/2023 от 14.07.2023

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                     17 октября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       С.С. Жуковой

при секретаре                                                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился к ФИО2 в суд с иском о взыскании суммы компенсационного возмещения в порядке регресса в размере 390 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на пешехода по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н361ВУ 777 причинены телесные повреждения гражданке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей в порядке ст.18 Закона об ОСАГО. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО4 причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

По результатам рассмотрения заявления, решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в соответствии с расчетом в сумме 390 000 рублей. Выплатив компенсацию потерпевшему лицу, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с регрессными требованиями, оставленными последним без удовлетворения. Ссылаясь на п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, стст.1, 4, п.п.7, 10.1 ст.15, подпункт «г» п.1 ст.18, подпункт «а» ст.7, п.п. 6, 7 ст.12, п. 1 ст.20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать сумму выплаченной компенсации с ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены без вручения с отметкой «об истечении срока хранения». Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, д. Львово, <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н361ВУ 777, следуя по проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате произошедшего ДТП ФИО4 получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.33-35).

.Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "ГКБ № ДЗМ" ФИО4 причинена сочетанная травма: ЗЧМТ, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб правой лобно-височной и теменной костей без смещения., ушиб головного мозга средней тяжести, закрытый перелом ветвей правой лобковой, подвздошной кости, перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка, перелом тела первого копчикового позвонка, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО4 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д.31-32). Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.36-37).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 в сумме 390 000 рублей в размере, установленном пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО. Денежные средства в размере 390 000 рублей перечислены потерпевшей платежным поручением № (л.д.28-30).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи с выплатой компенсации пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем требования РСА подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в порядке регресса в размере 390 000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с выплатой компенсационного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 390 000 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова