Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 27.06.2023

Дело № 10-23/2023

УД № 12201320053000193

УИД: 42MS0032-01-2022-005675-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Барановой Д.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника подсудимого Ветряка В.С. - адвоката ХАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ветряка В.С. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым производство по уголовному делу в отношении

Ветряка Вячеслава Сергеевича, **.**.****, ..., гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

приостановлено, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы подсудимого Ветряка В.С., возражений прокурора, выслушав защитника подсудимого Ветряка В.С. - адвоката ХАС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы подсудимого Ветряка В.С. и просившего постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить; прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ветряка В.С. – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производство по уголовному делу в отношении Ветряка В.С., обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый Ветряк В.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

Указывает, что его розыск является нецелесообразным, поскольку он не скрывается, он не мог являться в судебные заседания по причине болезни, что подтверждается больничными листами.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Ветряка В.С. прокурор, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ветряка В.С. – без удовлетворения.

В судебное заседание подсудимый Ветряк В.С. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, прокурор полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу подсудимого в его отсутствие, защитник возражал против рассмотрения апелляционной жалобы подсудимого в его отсутствие; суд, принимая во внимание, что подсудимый Ветряк В.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу подсудимого Ветряка В.С. в его отсутствие.

Проверив материалы дела и постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого Ветряка В.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу нарушены.

**.**.**** мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении Ветряка В.С., обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово назначено открытое судебное заседание по данному уголовному делу на **.**.**** в 15:00 (т. 6 л.д. 1).

**.**.**** судебное заседание не состоялось по причине отсутствия секретаря судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание отложено на **.**.**** в 10:30.

**.**.**** подсудимый Ветряк В.С. в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона, о чем составлена телефонограмма (т. 6 л.д. 3), представил электронный лист нетрудоспособности (т. 6 л.д. 6), в котором указан период нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, судебное заседание отложено на **.**.**** в 10:30 (т. 6 л.д. 7).

Согласно информации ГАУЗ КГКП ### подсудимый Ветряк В.С. находился на амбулаторном лечении в период с **.**.**** по **.**.**** (т. 6 л.д. 9).

**.**.**** подсудимый Ветряк В.С. в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона, о чем составлена телефонограмма (т. 6 л.д. 11), представил электронный лист нетрудоспособности (т. 6 л.д. 14), в котором указан период нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, судебное заседание отложено на **.**.**** в 10:00 (т. 6 л.д. 15).

**.**.**** подсудимый Ветряк В.С. в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона, о чем составлена телефонограмма (т. 6 л.д. 17), представил повестку о вызове на допрос **.**.**** в 09:00 в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (т. 6 л.д. 19), в связи с чем, судебное заседание отложено на **.**.**** в 11:30, подсудимый Ветряк В.С. подвергнут принудительному приводу (т. 6 л.д. 20, 21).

**.**.**** подсудимый Ветряк В.С. в судебное заседание не явился, принудительный привод не исполнен, представил электронный лист нетрудоспособности (т. 6 л.д. 24), в котором указан период нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, судебное заседание отложено на **.**.**** в 11:30, подсудимый Ветряк В.С. повторно подвергнут принудительному приводу (т. 6 л.д. 30, 31).

**.**.**** подсудимый Ветряк В.С. в судебное заседание не явился, принудительный привод не исполнен, извещался посредством смс-извещения по номеру телефона, о чем составлен отчет (т. 6 л.д. 33), представил электронный лист нетрудоспособности (т. 6 л.д. 38), в котором указан период нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, судебное заседание отложено на **.**.**** в 11:00, подсудимый Ветряк В.С. повторно подвергнут принудительному приводу (т. 6 л.д. 45, 46).

Согласно информации ГАУЗ КГКП ### подсудимый Ветряк В.С. находился на амбулаторном лечении в период с **.**.**** по **.**.**** (т. 6 л.д. 50).

**.**.**** подсудимый Ветряк В.С. в судебное заседание не явился, принудительный привод не исполнен, представил электронный лист нетрудоспособности (т. 6 л.д. 53), в котором указан период нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.****.

В судебном заседании **.**.**** ходатайство государственного обвинителя о приостановлении производства по уголовному делу и об объявлении подсудимого в розыск удовлетворено мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово.

Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в описательно-мотивировочной части постановления указал, что подсудимый Ветряк В.С. в судебные заседания, назначенные на **.**.****, **.**.****, не явился, о причинах неявки не сообщил, постановления от **.**.****, **.**.****, **.**.**** о приводе подсудимого Ветряка В.С. не исполнены, поскольку подсудимый Ветряк В.С. скрывается.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, поскольку в судебные заседания **.**.****, **.**.**** в обоснование уважительных причин неявки подсудимый Ветряк В.С. представил листы нетрудоспособности, согласно которым подсудимый Ветряк В.С. **.**.****, **.**.**** являлся нетрудоспособным по состоянию здоровья и не мог явиться в судебные заседания.

При этом, мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в описательно-мотивировочной части постановления не дал оценку обстоятельствам, касающимся неявки подсудимого Ветряка В.С. в судебные заседания в другие назначенные дни, и уважительности причин неявки в судебные заседания в их совокупности, не дал оценку имеющимся листкам нетрудоспособности с точки зрения наличия или отсутствия уважительных причин неявок подсудимого.

Проанализировав имеющиеся материалы уголовного дела, суд находит обоснованными доводы подсудимого Ветряка В.С. о том, что он не скрывался от суда и не мог явиться в судебные заседания по состоянию здоровья, поскольку данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности и информацией ГАУЗ КГКП ###.

Кроме того, мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку не указал в резолютивной части постановления основания, по которым он приостанавливает производство по уголовному делу в отношении подсудимого Ветряка В.С., отсутствует указание об объявлении подсудимого Ветряка В.С. в розыск, что фактически свидетельствует о том, что подсудимый Ветряк В.С. в розыск не объявлялся.

В связи с этим, законных оснований для приостановления производства по уголовному делу не имелось.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в отношении Ветряка Вячеслава Сергеевича отменить.

Передать уголовное дело в отношении Ветряка Вячеслава Сергеевича, обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Ветряку В.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого Ветряка В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        (подпись)                             У.П. Сафонова