Решение по делу № 12-919/2022 от 10.06.2022

28RS0017-01-2022-001359-46

Дело № 12-919/2022

РЕШЕНИЕ

29 июля 2022 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителя Государственной инспекции труда в Амурской области ЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «ПСП» ИГ - ИН на постановление гл. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-21-22-ППР/12-1649-И/77-91 от 19 апреля 2022 года генеральный директор ООО «Поволжское строительное предприятие» ИГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИГ – ИН обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование, что ИГ не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда ЕИ с доводами жалобы не согласилась, указав, что ИГ, как физическое лицо, извещался по адресу места регистрации. Нарушения порядка привлечения ИГ к административной ответственности не допущено.

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой космодрома «Восточный» в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства установлено, что согласно п. 7.4 Положения об оплате руда в ООО «ПСП» заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в следующие сроки: 30 числа каждого месяца – за фактически отработанную первую половину месяца в зависимости от тарифной ставки работника; 15 числа месяца, следующего за отчётным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. Между тем, генеральный директор ООО «ПСП» ИГ допустил выплату заработной платы 2402 работникам за ноябрь 2021 года - 29.12.2021 года, то есть реже чем каждые 15 календарных дней, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

По данному факту 02.02.2022 года прокурором космодрома «Восточный» в отношении генерального директора ООО «ПСП» ИГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-21-22-ППР/12-1649-И/77-91 от 19 апреля 2022 года генеральный директор ООО «Поволжское строительное предприятие» ИГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина генерального директора ООО «ПСП» ИГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности генерального директора ООО «ПСП» ИГ надлежащим образом мотивирован. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности генерального директора ООО «ПСП» ИГ в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ИГ не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ИГ привлечен к ответственности как должностное лицо и на него распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2022 года направлено ИГ по месту его жительства/регистрации, имеющемуся в материалах дела – ***, 25 марта 2022 года, однако, последним не получено, возвращено 08.04.2022 года в административный орган за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие ИГ.

Наказание генеральному директору ООО «ПСП» ИГ в виде административного штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-21-22-ППР/12-1649-И/77-91 от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ПСП» ИГ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья                                            Т.С. Астафьева