Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Троицк Челябинской области                                         08 июня 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В.,

потерпевшей Мерзлой И.Б.,

обвиняемого Полякова В.В.,

защитника адвоката Архиреева Е.А., действующего на основании удостоверения №2219 и ордера №15684 от 18 апреля 2022 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

Полякова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. 15 декабря 2021 года по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, был подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

27 марта 20922 года около 14 часов 30 минут Поляков В.В., ранее подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней физической боли, с силой, ладонью правой руки толкнул последнюю в лобную часть головы, отчего последняя испытала физическую боль и, не удержав равновесие, ударилась затылком о стену, отчего испытала физическую боль.

Органами дознания действия Полякова В.В. квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова В.В. в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. Своё заявление она мотивирует тем, что она примирилась с Поляковым В.В., причиненный ей вред заглажен путем принесения извинений, претензий к Полякову В.В. она не имеет.

Обвиняемый Поляков В.В. и его защитник адвокат Архиреев Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Старший помощник прокурора г.Троицк Мулюкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Согласно положениям ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, относятся к делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, которые не были возбуждены в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поляков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, относящегося к уголовным делам частного обвинения, вину свою признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений, претензий со стороны потерпевшей к нему нет, поэтому на основании заявления потерпевшей производство по уголовному делу в отношении Полякова В.В. суд находит возможным прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым на основании положений ч. 2 ст.20 УПК РФ, поскольку позиция потерпевшей Потерпевший №1 исключает дальнейшее производство по уголовному делу.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Полякова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Полякова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                          О.А. Кошак