Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 ~ М-182/2023 от 25.01.2023

61RS0012-01-2023-000215-24 дело № 2-982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Смолдыревой О.А. к Чернышевой ФИО9, третье лицо ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Смолдырева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышевой ФИО10, третье лицо ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии №, выданный мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 47 916,81 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: <адрес> кадастровый номер: №.

Истец со ссылкой на отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Чернышевой Н.В., 28.03.1985 года рождения.

Истец – судебный пристав-исполнитель Смолдырева О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах не явки суду не сообщила. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чернышева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Надлежащее извещение сторон подтверждается отчетам об отслеживании, согласно которым судебные повестки вручены сторонам.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания сторон свидетельствует о злоупотреблении своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 47 916,81 руб.

В ходе исполнения настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы - Росреестр, ГИБДД МВД.

Согласно представленной выписке ЕГРН, за ответчиком Чернышевой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, <адрес>

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Заявляя настоящие исковые требования, судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, Волгодонской район, п. Прогресс, ул. 70 лет Победы 9, общая долевая собственность: 1/6, площадь объекта: 909 кв.м., кадастровый номер: 61608:0601401:267, иные основания не приведены.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия у должника Чернышевой Н.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, материалы исполнительного производства в полном объеме по запросу суда предоставлены не были, в том числе, содержащие постановление о наложении ареста на земельный участок, сведения о направлении запросов в ГИБДД, ФНС, УПФ РФ и другие контролирующие и регистрирующие орган, и полученные ответы, акты выхода в адрес должника, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в том числе реестр совершения исполнительных действий по ИП, сводку, то есть не представлены достаточные доказательства отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за счет которого может быть удовлетворено требование исполнительного документа.

Далее, как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела выписке из ЕГРН, за ответчиком Чернышевой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №№, <адрес>.

В качестве основания для государственной регистрации права указано: <данные изъяты>

При этом, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не были представлены допустимые и достаточные доказательства подтверждающие отсутствие либо недостаточности у ответчика денежных средств и иного имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа. К исковому заявлению приложена только копии постановлении о возбуждении исполнительных производств, выписка из ЕГРН, сводка по исполнительному производству.

В адрес истца судом направлялся судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства в полном объеме, в целях проверки имущественного положения ответчика Чернышевой Н.В. для подтверждения обоснованности заявленного требования, который был истцом проигнорирован.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Смолдыревой О.А. к Чернышевой Наталье Васильевне, третье лицо ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко