Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2024 ~ М-2538/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее- ДТП). В обоснование требований указал, что .... в 07 час. 05 мин. по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Skoda Kodiaq, государственный знак №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль Skoda Kodiaq двигался в прямом направлении по территории владения 87 напротив адрес по вышеуказанному адресу, автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, выезжая с места парковки, осуществил столкновение в заднюю часть автомобиля, принадлежащего истцу. Оформление ДТП произведено без уполномоченных сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ, с составлением извещения о ДТП. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается составленным сторонами извещением о ДТП и собственноручно написанной ответчиком распиской от .... об оплате ремонта автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ №. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по данным ООО «Цитадель-Эксперт» составляет 154 745 руб., из которых 120 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 95 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 34 445 руб. – величина утраты товарной стоимости. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., из которых 60 555 руб. – размер ущерба, причиненный имуществу, 39 445 руб. – размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 54 745 руб. (154 745-100 000). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 54 745 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

Протокольным определением от .... статус третьего лица ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика (л.д. 57).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что возражает против привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является законный владелец автомобиля - ФИО1 Поскольку имеются достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи права владения и управления автомобилем водителю ФИО1, то ответственным за причиненный вред является именно последний.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования признал частично. Не оспаривал свою вину в ДТП, вместе с тем полагал, что сумма восстановительного ремонта подлежит возмещению с учетом износа. Указал, что собственник транспортного средства ФИО2 готова возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства ВАЗ 11183 LADA KALINA, управление которым передала своему сыну ФИО1 В полисе ОСАГО вписан ФИО1, она не числится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... в 07 час. 05 мин. автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный знак №, под управлением ФИО1, выезжая с места парковки, допустил столкновение с двигающимся в прямом направлении по территории владения 87 напротив адрес по адресу: адрес, адрес адрес автомобилем Skoda Kodiaq, государственный знак №, под управлением собственника ФИО3 (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ №.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, в частности автомобилю Skoda Kodiaq, государственный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены следующие повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП: вмятина на задней левой двери, поврежден задний левый колесный диск, вмятина на заднем левом крыле, скрытые повреждения (л.д. 8).

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 8.1 ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ).

Из содержания п. 15 извещения ДТП, а также пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 признал свою вину в ДТП.

.... СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, на основании заявления ФИО3 от ...., произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от .... (л.д. 37).

Согласно заключению ООО «Цитадель-Эксперт» № от ...., автомобилю Skoda Kodiaq, государственный знак №, в результате ДТП были причинены следующие повреждения: молдинг нижний двери задней левой, брызговик задний левый, облицовка арки крыла заднего левого, колесный диск задний левый, шина задняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, мелкие детали (2%).

Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 120 298 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 94 977, 56 руб. (л.д. 14-26).

Из заключения ООО «Цитадель-Эксперт» №.2024 от .... следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный знак № по состоянию на .... составляет 39 445 руб. (л.д. 27-35).

Ссылаясь на то, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .... №-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

С учетом приведенных выше норм права и их разъяснения в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала вину ФИО1 в произошедшем ДТП, доказательств того, что ответчик не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение ущерба, суду не представлено.

Оснований же для возложения ответственности за возмещение вреда на собственника автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA – ФИО2 суд не усматривает, поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством в установленном законом порядке.

Из представленного в материалы дела страхового полиса № ХХХ № следует, что страхователем транспортного средства является ФИО1, который указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В то время как собственник автомобиля ФИО2 не числится среди лиц, имеющих право управления данным транспортным средством.

Как установлено судом, ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

В порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., из которых 60 555 руб. – размер ущерба, причиненный имуществу, 39 445 руб. – размер утраты товарной стоимости транспортного средства, что согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления ДТП, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением 54 745 руб. (154 745 - 100 000).

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение ответчику судом данного процессуального права.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма ущерба должна быть взыскана с учетом стоимости износа запасных частей, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать полное восстановление нарушенного права, определение размера ущерба указанным выше способом является законным и обоснованным.

Согласно чеку по операции от .... истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 842 руб. (л.д. 10), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... г.р., паспорт № № выдан Отделом № УФМС России по адрес, в пользу ФИО3, .... г.р., паспорт № № выдан 2 отделением милиции адрес адрес, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 745 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ....