Решение по делу № 1-38/2019 от 14.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 октября 2019 годаМировой судья судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Попова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Гуровой О.А.,  

с участием государственного обвинителя Макляковой Т.А.,

подсудимого Замаратского М.Ф.,

защитника - адвоката <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2019 в отношении:

            Замаратского <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города <АДРЕС>, освобожден от воинской обязанности и передан в запас на основании п. «а» ст.52 ФЗ-53 от 28 марта 1998 года, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.<АДРЕС>, не работающего, судимого:

            1). 15 октября 2014 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 22 марта 2016 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Иркутского районного суда <АДРЕС> области 15 октября 2014 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 мая 2018 года освобожден из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Иркутской области по постановлению Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от 15 мая 2018 года условно - досрочно на 2 месяца 2 дня,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившего 25 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Замаратский М.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 19 августа 2019 года, около 21 часа 00 минут, Замаратский <ФИО3>, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящего на территории Падунского пляжа в ж.р. <АДРЕС>, (56 градусов северной широты и 101 градус восточной долготы), увидел на передней панели сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,модели «<НОМЕР>»в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО2> Замаратский М.Ф., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный  сотовый телефон, намереваясь в дальнейшем оставить его себе в личное пользование. Во исполнение своего преступного умысла, Замаратский М.Ф., 19 августа 2019 года, около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в салоне автомобиля никого нет, взял с передней панели автомобиля, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее <ФИО2>: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<НОМЕР>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ценности не представляющими и флеш - картой, ценности не представляющей, в чехле-книжка из кожи черного цвета, ценности не представляющей. С похищенным имуществом Замаратский М.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО2> ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Замаратский М.Ф. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению - сотовый телефон и чехол оставил в личное пользование, а сим-карты и флеш-карту выбросил.

В судебном заседании подсудимый Замаратский М.Ф. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Замаратского М.Ф., данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.96-100) Замаратский М.Ф. показал, что 19 августа 2019 года, около 21 часа 00 минут, он проходил по ул. <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС>, где встретил своих знакомых <ФИО6> и <ФИО7> <ФИО6> попросил его о помощи, и объяснил, что в этот день на Падунском пляже, он вместе с <ФИО7> познакомились с <ФИО2>, с которым распивали спиртное на пляже. <ФИО2> был пьян, и не мог отогнать свой автомобиль домой. Он был трезв, и согласился помочь отогнать машину, после чего вместе с <ФИО6> и <ФИО7> пошел на <АДРЕС> пляж, где увидел там ранее ему не знакомых <ФИО2> и <ФИО8>, которые сказали, что помощь уже не нужна, так как <ФИО8> сядет за руль автомобиля. После этого они все вместе собрались уехать с Падунского пляжа по своим домам. Он первым сел в машину <ФИО2> на заднее сиденье, и когда оказался в салоне автомобиля, то увидел на передней панели сотовый телефон в чехле - книжка черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон для того, чтобы в дальнейшем оставить его себе в личное пользование. Он, находясь в салоне автомобиля один, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон с передней панели автомобиля и убрал его в правый карман мастерки, надетой на нем. Примерно через три минуты все остальные сели в машину. <ФИО8> сел за руль, <ФИО2> сел на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО6> и <ФИО7> сели на заднее сиденье, рядом с ним. Он никому из окружающих не показывал похищенный телефон и никому не говорил о нем. После чего он, <ФИО6> и <ФИО7> вышли из машины около спортивного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ж.р. <АДРЕС>, и пошли домой к <ФИО6> распивать спиртное. Дома у <ФИО6> он рассмотрел похищенный сотовый телефон, который оказался марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, на сотовом телефоне был надет кожаный чехол - книжка черного цвета. Он отключил сотовый телефон и достал из него две сим - карты сотовых компаний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и флеш - карту, которые убрал в свой карман, а позже, по пути к себе домой выбросил. О совершенном им хищении сотового телефона он никому не рассказывал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Похищенный сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле - книжка черного цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Признательные показания подсудимого Замаратского М.Ф. данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как доказательства вины подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом допрос был проведен в установленном законом порядке, с разъяснением Замаратскому М.Ф. его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, с участием защитника. Замаратский М.Ф. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, замечаний на протокол допроса не поступало. Кроме того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования подтверждены им в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который показал,  что 19 августа 2019 года около 21 часа он вместе с Замаратским М.Ф., <ФИО8>, <ФИО6> и <ФИО7> находились на Падунском пляже. У него с собой был сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, в чехле - книжка черного цвета, который находился в его автомобиле на передней панели, на котором он приехал на пляж. Стоимость телефона составляет 4000 рублей.   Когда все собрались ехать домой, первым в автомобиль сел Замаратский М.Ф. на заднее сиденье, а они еще некоторое время стояли на улице, разговаривали. Вскоре, он сел на переднее пассажирское сиденье, <ФИО8> сел за руль автомобиля, <ФИО6> и <ФИО7> сели на заднее пассажирское сиденье к Замаратскому М.Ф., <ФИО8> всех развез по домам. 20 августа 2019 года, он стал искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. Он понял, что сотовый телефон похищен, и обратился с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля <ФИО6> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.115-119), согласно которым, 19 августа 2019 года в вечернее время он вместе с <ФИО7> отдыхал на Падунском пляже г. Братска, где они познакомились с ранее не знакомым им <ФИО2>, который сидел в автомобиле, припаркованном недалеко от горки. <ФИО2> предложил им распить с ним спиртное, на что они согласились, и сели в салон его автомобиля, на заднее пассажирское сиденье. В процессе распития спиртного они общались на разные темы, и у <ФИО2>  периодически звонил сотовый телефон. Он видел, что сотовый телефон <ФИО2> марки  «Honor», так как на нем имелась соответствующая надпись, он был в корпусе черного цвета в чехле - книжка из кожи черного цвета. Каждый раз после разговора по сотовому телефону, <ФИО2> клал его на переднюю панель в автомобиле. Допив все спиртное, они решили ехать по домам, но в связи с тем, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог управлять автомобилем, кроме того, его автомобиль застрял в песке, и требовалась помощь, чтобы его оттуда вытолкать. Он предложил <ФИО2> позвать кого-нибудь на помощь, на что тот согласился, после чего, он вместе с <ФИО7> пошел на улицу <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС>, где они встретили ранее знакомого Замаратского М.Ф., которому рассказали о том, что нужно помочь <ФИО2> вытолкать его автомобиль из песка на Падунском пляже, и отогнать его в ж.р. <АДРЕС>. Замаратский М.Ф. согласился помочь, и они пошли на <АДРЕС> пляж. Когда они подошли к автомобилю, их встретил <ФИО2> со своим знакомым - <ФИО8> <ФИО2> сказал, что <ФИО8> поможет ему отогнать машину, и предложил увезти их по домам, на что они согласились. По радио, работавшему в автомобиле, он слышал время - 21 час 00 минут. Первым в салон автомобиля сел Замаратский М.Ф. на заднее пассажирское сиденье, после него, спустя не более трех минут, в салон сели все остальные, после чего они поехали в сторону спортивного комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС>, где он, <ФИО7> и Замаратский М.Ф. вышли, и пошли к нему домой распивать спиртное. Через некоторое время Замаратский М.Ф., рассказал ему, что когда он был один в салоне автомобиля <ФИО2>, то похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 7С», принадлежащий <ФИО2>

Показаниями свидетеля <ФИО7> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.122-126), согласно которым, 19 августа 2019 года в вечернее время она вместе с <ФИО6> отдыхала на Падунском пляже г. Братска, где они познакомились с ранее незнакомым <ФИО2>, который сидел в автомобиле в кузове серого цвета, припаркованном недалеко от горки. <ФИО2> предложил им распить с ним спиртное, на что они согласились, и сели в салон его автомобиля, на заднее пассажирское сиденье. Она видела, что у <ФИО2> был сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета в чехле - книжка из кожи черного цвета, который лежал на передней панели в автомобиле. Допив все спиртное, они решили ехать по домам, но в связи с тем, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог управлять автомобилем, кроме того, его автомобиль застрял в песке, и требовалась помощь, чтобы его оттуда вытолкать. Она вместе с <ФИО6> пошла на улицу <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС>, где они встретили Замаратского М.Ф., которому рассказали о том, что нужно помочь <ФИО2> вытолкать его автомобиль из песка на Падунском пляже, и отогнать его в ж.р. <АДРЕС>. Замаратский М.Ф. согласился помочь, и они пошли на <АДРЕС> пляж. Когда они подошли к автомобилю, их встретил <ФИО2> со своим знакомым - <ФИО8> <ФИО2> сказал, что <ФИО8> поможет ему отогнать машину, и предложил увезти их по домам, на что они согласились. Первым в салон автомобиля сел Замаратский М.Ф. на заднее пассажирское сиденье, после него, спустя около трех минут, в салон сели все остальные, после чего они поехали в сторону спортивного комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по <АДРЕС> ж.р. <АДРЕС>, где она, <ФИО6> и Замаратский М.Ф. вышли из салона автомобиля, и пошли к ним домой распивать спиртное дальше. Через некоторое время ей от Замаратского М.Ф., стало известно, что он похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 7С», принадлежащий <ФИО2> в тот момент, когда сел в салон автомобиля, и находился в нем один.

Показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.143-146), согласно которым, 19 августа 2019 года, ему по телефону позвонил его знакомый <ФИО2>, который попросил забрать его вечером с  Падунского пляжа, так как он собирался ехать на пляж на автомобиле, и там немного выпить спиртного. Он согласился на просьбу <ФИО2>, и пообещал забрать его с пляжа вечером, и отогнать его автомобиль в гараж. Около 20 часов 50 минут 19 августа 2019 года, он приехал на пляж в ж.р. <АДРЕС>, где увидел <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> рассказал ему, что на пляже он познакомился с <ФИО6> и <ФИО7>, с которыми распивал спиртное, и которые ушли на поиски кого-то, кто сможет отогнать его машину, и поможет вытолкнуть ее из песка, так как машина застряла. Спустя некоторое время, к ним подошли <ФИО6>, <ФИО7> и Замаратский М.Ф., которых ждал <ФИО2> Он пояснил пришедшим, что <ФИО2> уже не нужна помощь, так как пришел он, для того, чтобы отогнать автомобиль в гараж, после чего все собрались ехать по домам. Первым в автомобиль сел Замаратский М.Ф., на заднее сиденье, а остальные оставались на улице, не больше трех минут, после чего так же сели в салон автомобиля. Он сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел <ФИО2>, а остальные сели на заднее сиденье, после чего они поехали к спортивному комплексу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где высадили Замаратского М.Ф., <ФИО6> и <ФИО7>, и поехали в гараж <ФИО2>, где он припарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего они разошлись по домам. Он видел, когда пришел на пляж, что сотовый телефон <ФИО2> лежит на передней панели автомобиля. Позже от <ФИО2>он узнал о том, что сотовый телефон <ФИО2> был похищен.

Кроме того, вина подсудимого Замаратского М.Ф. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО2> от 21 августа 2019 года о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое в 19 августа 2019 года около 21 часа тайно путем свободного доступа из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, стоящего на территории Падунского пляжа ж.р.<АДРЕС> похитило его имущество, причинив ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек (л.д.4);

- протоколом осмотра от 21 августа 2019 года автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящего на территории Падунского пляжа в <АДРЕС>, координаты места - 56 градусов северной широты и 101 градус восточной долготы, определяющий место совершения преступления (л.д. <АДРЕС>-20);

- протоколом выемки от 31 августа 2019 года, согласно которого у подозреваемого Замаратского М.Ф. был изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 7 C», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле - книжка черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественный доказательств, переданы на хранение законному владельцу <ФИО2> (л.д. 104-105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Замаратским М.Ф. и  потерпевшим <ФИО2> от 10 сентября 2019 года,в ходе которой потерпевший <ФИО2> подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, а подозреваемый Замаратский М.Ф. подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.128-133);

- проверкой показаний на месте 10 сентября 2019 года с участием подозреваемого Замаратского М.Ф., в ходе которой подозреваемый Замаратский М.Ф. указал на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящий около горки на территории Падунского пляжа <АДРЕС>, (56 градусов северной широты и 101 градус восточной долготы), и пояснил, что 19 августа 2019 года, около 21 часа 00 минут, он с передней панели указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета в кожаном чехле - книжка черного цвета с сим - картами сотовых компаний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и флеш - картой (л.д. 135-139.

Показания потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой, оснований не доверять им, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства суд находит достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем так же считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Замаратского М.Ф. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о психическом поведении подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, поскольку Замаратский М.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует, а значит, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части  Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.     

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

Замаратский М.Ф. совершил преступление, направленное против собственности  граждан, относящиеся  к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замаратскому М.Ф. суд признает, в соответствии с п.  «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимым расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания, изобличающие себя, детально описал картину произошедших событий. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО4>, <ДАТА3> рождения <ФИО5>, <ДАТА4> рождения.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ учитывается  рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Замаратским М.Ф. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о назначении Замаратскому М.Ф.  наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание, что Замаратский М.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ условно и возложением на него обязанностей: являться на регистрацию в установленные дни в орган, ведающий исполнением условного осуждения и занимающийся исправлением осужденных,  не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исправлением условно осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, о чем предоставить в орган, ведающий исполнением условного осуждения соответствующие документы, подтверждающие факт трудоустройства.

            Гражданский иск  по делу не заявлен.  

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора  в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжка черного цвета (л.д. 141), находящийся на хранении у потерпевшго <ФИО2>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении у потерпевшего <ФИО2>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым был избран особый порядок рассмотрения дела, а в связи с возражениями потерпевшего дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 310 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ: 

Замаратского <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

 В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Замаратского М.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции,  являться на регистрацию в установленные дни в орган, ведающий исполнением условного осуждения и занимающийся исправлением осужденных,  не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исправлением условно осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, о чем предоставить в орган, ведающий исполнением условного осуждения соответствующие документы, подтверждающие факт трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Замаратскому М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжка черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшго <ФИО2>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении у потерпевшего <ФИО2>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО1> за оказание юридической помощи Замаратскому М.Ф. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В  случае  подачи  апелляционной  жалобы  осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья: Е.П.<ФИО10>