Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-2110/2023;) ~ М-1914/2023 от 02.10.2023

УИД 46RS0031-01-2023-002963-72

Гражданское дело № 2-83/10-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года              город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Ольги Владимировны к Оленниковой Анне Валерьевне о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к Оленниковой Анне Валерьевне о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 29.04.2022 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик возложила на себя обязательства по полному ведению ее семейного спора, результатом которого должно было быть признание права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами при подписании договора. В нарушение условий договора ответчик не приступила к исполнению своих обязательств, только через три месяца после подписания договора была выдана доверенность, за оформление которой истец заплатила <данные изъяты> руб. Также по просьбе ответчика на оплату госпошлины для подачи иска в суд в августе 2022 года истцом были переведены деньги на карту, данные которой были представлены ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., при этом истцу не был предъявлен проект иска, а в дальнейшем никакой иск в суд не подавался. После этого ответчик перестала выходить на связь, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию. Претензия истца о добровольном урегулировании конфликта ответчиком не получена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу следующие суммы: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Истец Глухова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Оленникова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему адресу регистрации по месту жительства, а также по последнему известному месту жительства, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Оленниковой А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Гаршинев А.Е., действующий на основании ордера № от 09.01.2023 по удостоверению № выданному УМЮ РФ по Курской области 08.06.2018, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 4, 5 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 29 апреля 2022 года между Оленниковой А.В. (Исполнитель) и Глуховой О.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги следующего характера – полное ведение гр. дела по иску Заказчика о признании права единоличной собственности на имущество: квартиру по адресу: <адрес> подаренного супруге в браке (л.д.10).

Поскольку фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец в данных правоотношениях является потребителем, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Договора в рамках договора Исполнитель обязуется: а) изучить материалы и документы Заказчика, и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; б) обеспечить полный контроль, досудебную подготовку и ведение процесса в суде по рассмотрению данного спора, с составлением необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, истребованием необходимых документов, представлением интересов в суде; в) в случае возникновения надобности совершать все иные действия, необходимые для исполнения данного поручения.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата производится в день заключения договора (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора Заказчик приступает к работе с момента подписания договора и оплаты.

Таким образом, сторонами по делу при заключении Договора были согласованы необходимые для них условия, определена цена подлежащей выполнению работы Исполнителем и момент уплаты Заказчиком обусловленной Договором цены.

Истцом обязательства по оплате Договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> рублей от 29.04.2022 (л.д.11).

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств по нему.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик обязательства по Договору не исполнила, при этом по инициативе ответчика для представления интересов истца в июле 2022 года за счет истца (за <данные изъяты> рублей) была оформлена доверенность, которая до настоящего времени находится у ответчика. Кроме того, в августе 2022 года истцом на счет ответчика были переведены деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые, со слов последней, должны были пойти на оплату госпошлины, однако в дальнейшем иск в суд не подавался, а ответчик перестала выходить на связи с истцом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу проверки № от 08.01.2023 по заявлению Глуховой О.В. от 23.12.2022 в отношении Оленниковой А.В. была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 08.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Оленниковой А.В., Глуховой О.В. разъяснено право на обращение в суд.

В ходе процессуальной проверки была опрошена Оленникова А.В., из ее объяснений от 07.01.2023 следует, что в рамках договора, заключенного с Глуховой О.В., она ознакомилась с документами Заказчика, провела ее консультирование, подготовила необходимые запросы и ходатайства, при этом не отказывается от исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, истцом в судебном заседании данные обстоятельства оспаривались. Истец указала о том, что консультация ответчика выражалась в том, что она заверила о положительной перспективе дела и просила заверить показания отца истца у нотариуса <данные изъяты> что истец выполнила самостоятельно и за свой счет. При этом данные действия были совершены еще до подписания Договора, что подтверждается копией протокола допроса свидетеля от 21.04.2022 (л.д. 13-14). Никаких документов ответчиком не запрашивалось, при этом после опроса ответчика сотрудником полиции она на связь с истцом вновь е выходила, на телефонные звонки не отвечала.

Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств по Договору, истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора от 13.06.2023 (л.д. 12), в которой в срок до 20 июня 2023 года предложила Оленниковой А.В. в добровольном порядке вернуть все уплаченные по Договору денежные средства.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате истцу уплаченных денежных средств по Договору оставлена без ответа.

Как установлено в суде, для разрешения семейного спора, для урегулирования которого истец ранее заключала Договор с ответчиком, однако не получила результата, Глухова О.В. обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО9 которой, согласно материалам гражданского дела № была осуществлена консультация истца и подготовлено исковое заявление в Промышленный районный суд г. Курска, о чем в деле имеются соответствующие акты выполненных работ.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 15.12.2023 удовлетворены исковые требования Глуховой О.В. к Глухову С.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов – квартиры № в доме № по <адрес>

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по Договору ответчик не исполнила, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказала, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по Договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (перевод ответчику в счет будущей оплаты госпошлины), а также убытков в размере <данные изъяты> рублей (оформление доверенности) суд полагает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2023 по 21.09.2023 (92 дня) в размере 3 % от цены, указанной в Договоре: <данные изъяты> руб. за каждый день, а всего <данные изъяты> рублей.

Разрешая указанное требование истца, суд принимает во внимание положения статьи 450.1 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по Договору от 29.04.2022 денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, что также подтверждается фактом ее обращения за юридической помощью к другому лицу, в связи с чем указанный Договор в настоящее время считается расторгнутым.

Поскольку Законом или Договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с ее отказом от исполнения договора.

В этой связи основания для взыскания с ответчика неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена досудебная претензия истца (л.д. 12), которая была направлена в адрес ответчика посредством постовой связи, что подтверждается кассовым чеком от 13.06.2023. Сведений об удовлетворении данной претензии в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, при этом не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя о компенсации морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в счет возмещения морального вреда, который составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 2).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Глуховой Ольги Владимировны к Оленниковой Анне Валерьевне, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в общей сумме <данные изъяты> (с учетом ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по требованиям имущественного характера в данном случае - <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера - <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Глуховой О.В. при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты юридических услуг за консультацию и сбор документов в сумме <данные изъяты> рублей, за подготовку претензии о досудебном урегулировании спора в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2023 (л.д. 22), актом выполненных работ от 14.09.2023 (л.д. 23).

Оценивая доводы истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая характер и объем заявленных требований, считает, что <данные изъяты> рублей является разумной суммой и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глуховой Ольги Владимировны к Оленниковой Анне Валерьевне о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Оленниковой Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Глуховой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глуховой Ольги Владимировны отказать.

Взыскать с Оленниковой Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16.01.2024.

Председательствующий                         Т.В. Дерий