Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6179/2022 ~ М-4107/2022 от 18.04.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-006448-20

Дело № 2-6179/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 сентября 2022 года гражданское дело по иску Кулик Романа Михайловича к ООО «Управляющая компания Город», Захаревич Ляле Альбертовне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Город» о взыскании ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ... в размере 199148 руб. 34 коп., убытков в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 9000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захаревич Л.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Город» в ходе производства по делу против иска возражал, указав, что залив квартиры истца произошел из выше расположенной квартиры № ..., вины управляющей компании в заливе не имеется.

Захаревич Л.А. в судебном разбирательстве участия не принимала, возражений по существу иска и доказательств не представила.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: ..., расположенная на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома, принадлежит на праве собственности Кулик Р.М, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Квартира по адресу: ..., расположенная на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома, принадлежит на праве собственности Захаревич Л.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.10.2016.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «Управляющая компания Город» на основании протокола конкурса по отбору управляющей компании от 01.03.2017 № 66.

Согласно представленному в суд акту осмотра квартиры по адресу: г... от ** ** **, составленному ООО «Управляющая компания Город», при осмотре квартиры установлено следующее:

Большая комната: потолок – сухая штукатурка, поверх облицовка потолочными плитками. Возле люстры обвалился штукатурный слой 3 кв.м., сырых подтеков не обнаружено;

Кухня: потолок – штукатурка и потолочная плитка. Упал слой штукатурки и плитка 1 кв.м., потолок сырой, штукатурка влажная, угол возле окна с влажными потеками на обоях стены и потолка.

Туалет: при визуальном обследовании потолки обшиты пластиковыми панелями. Имеются желтые разводы 1 кв.м., плафон светильника сырой, стены влажные 4 кв.м., на полу вода.

Прихожая: ближе к туалетной комнате на потолке обнаружены сырые следы 1,5 кв.м. и на стенах 2 кв.м. просматриваются желтые сырые пятна.

Из-за сырости замкнуло свет (кухня, прихожая, туалет).

По результатам осмотра сделаны выводы о том, что причину обрушения штукатурки и сырых следов установить не удалось, нет доступа в кв. ....

Согласно показаниям свидетеля ... Н.А., он работает слесарем-сантехником в ООО «Управляющая компания Город». Дважды выезжал на адрес: .... Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № .... Они проверяли стояки и трубы на обоих этажах, повреждений не выявили, на чердаке коммуникации отсутствуют, там было сухо. В квартире № ... не была загерметизирована ванна, вода просачивалась между ванной и стеной, под ванну доступа не было, она была закрыта экраном, который хозяин квартиры не разрешил вскрыть. Когда они осматривали квартиру № ... во второй раз, им предоставили доступ под ванну, на стенке под ванной были капли, пол и стена были сырыми. Стояки в квартире № ... были открыты.

Согласно показаниям свидетеля ... А.С., он работает слесарем-сантехником. Трижды выезжал на адрес: .... В первый раз он приезжал по аварийному вызову, в тот раз попасть в квартиру № ... не удалось. При втором выезде была осмотрена квартира № ... коммуникации, общедомовые стояки, повреждений не выявили. В тот раз доступ под ванну им не предоставили, визуально в ванной было сухо. При повторном осмотре ванной в квартире № ... выявлено нарушение герметизации швов между ванной и стеной. На стене под ванной были капли, швы между плитками на стене под ванной были сырыми. Стояки в квартире № ... были открыты. При осмотре чердака дома протечек не выявлено.

Согласно показаниям свидетеля ... Н.А., она работает директором ООО «Управляющая компания Город». Она принимала участие в осмотре квартир по адресу.... В квартире № ... при визуальном осмотре было сухо, коммуникации были в порядке. Намокания стен и потолков не было. Стояки сантехники не перекрывали. Больше жалоб на заливы не поступало. Когда сантехники проверяли герметичность швов в ванной, вода просачивалась между стеной и ванной.

Истцом представлено суду заключение ООО «...» № ..., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: ..., по состоянию на 30.07.2021 составляет 199148 руб.Суд считает возможным принять указанное заключение во внимание при вынесении решения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, заключение сделано на основании непосредственного осмотра специалистом помещений квартиры и имущества, по результатам исследования составлена локальная смета, правильность которой лицами, участвующими в деле, не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из представленных доказательств: акта осмотра помещения, показаний свидетелей, заключения специалиста, оцениваемых судом в совокупности, следует, что источник залива квартиры истца находился в расположенной выше квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Захаревич Л.А., при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется причинно-следственная связь залива квартиры истца с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, по делу не установлено, ответчиком Захаревич Л.А. не представлено суду доказательств отсутствия ее вины в заливе квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный Кулик Р.М. в результате залива его квартиры, на Захаревич Л.А.

С учетом приведенных норм суд взыскивает с Захаревич Л.А. в пользу Кулик Р.М. в возмещение причиненного ущерба стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения по адресу: ... в размере 199148 руб., в соответствии с заключением специалиста ООО «...» № .... Также суд считает возможным взыскать в качестве убытков в пользу истца расходы на оценку ущерба в сумме 9000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях восстановления своих нарушенных прав.

При этом исковые требования Кулик Р.М. к ООО «Управляющая компания Город» признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Кулик Р.М. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку по делу не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении Захаревич Л.А. личных неимущественных прав Кулик Р.М. или ее посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», между ними отсутствуют.

Истцом при обращении с иском понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены, признает за Кулик Р.М. право на возмещение за счет Захаревич Л.А. судебных в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу о том, что размер расходов истца на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом объема и характера оказанных истцу услуг: подготовка и подача искового заявления, представительство интересов истца в трех судебных заседаниях, а также принимая во внимание степень сложности рассмотренного спора, его значимости для истца, сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаревич Ляли Альбертовны (...) в пользу Кулик Романа Михайловича (...) в возмещение ущерба 199148 руб. 34 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 9000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., в возмещение почтовых расходов 82.

В удовлетворении исковых требований Кулик Романа Михайловича в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, исковых требований к ООО «Управляющая компания Город» (ИНН 1101154432) отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...