Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 ~ М-5/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-59/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                  13 марта 2023 г.            

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черемисиновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черемисиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 26 февраля 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черемисиновой О.В. был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199978,36 руб. под 10,00% годовых по безналичным/наличным, сроком 757 дней. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п. 8.3 Общих условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата основного долга или уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде у Черемисиновой О.В. возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1433 дней. Черемисинова О.В. всего выплатила банку 48866,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черемисиновой О.В. составляет 58283,42 руб. Банк направил заемщику уведомление о возврате задолженности, однако, данное требование Черемисинова О.В. не исполнила, не погасила задолженность. ПАО «Совкомбанк» просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 58283,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1948,50 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Черемисинова О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 26 февраля 2018 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» и Черемисинова О.В. заключили кредитный договор № №) с лимитом на сумму 30 000 руб., срок возврата – до востребования, под 10% годовых (л.д. 5-6).

Истец договор исполнил, денежные средства Черемисиновой О.В. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14) и не оспаривается ответчиком.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Задолженность Черемисиновой О.В. по кредитному договору по состоянию на 8 декабря 2022 г. составляет 58755,24 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29978,36 руб., иные комиссии 28305,06 руб. (л.д. 9-11).

Суд признает расчет суммы долга верным, расчет произведен с учетом всех поступивших платежей, сумма задолженности ответчиком уплачивалась частями, что учтено истцом в расчетах. Данный расчет ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу иные комиссии, которые по своей правовой природе являются неустойкой.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» иные комиссии в размере 28305,06 руб., не соответствуют последствиям нарушенного обязательства. Суд считает возможным снизить размер иных комиссий до 5000 руб.. Взыскание с ответчика комиссии в указанном размере позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность: 29978,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5000 руб. – иные комиссии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1948,50 руб. в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Черемисиновой Ольги Васильевны (паспорт №) задолженность в размере 34978,36руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Снегирева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023