Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1913/2022;) ~ М-1905/2022 от 21.07.2022

11RS0002-01-2022-002564-76

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми                    31 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрация МО ГО «Воркута»), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми (далее по тексту ТУ Росимущество в Республике Коми), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту Газпромбанк, банк) обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества по Республике Коми о признании имущества умершего Федорова В.А. выморочным, о взыскании за счет наследственного имущества Федорова В.А. задолженности по кредитным договорам ... от <дата>, № ... от <дата> в размере 278453,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5984,54 руб. Иск мотивирован тем, что <дата>г. Федоров В.А. и Газпромбанк заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита на срок по <дата>г. в сумме 166 534,71 руб. под 7,9% годовых. Газпромбанк на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от <дата> №РККнбдо-2005112590 выдал Федорову В.А. банковскую карту с возможностью получения кредита в форме овердрафта общим лимитом в размере 20000,00 руб. сроком до <дата> под 27,9% /32,9% годовых. <дата>г. Федоров В.А. умер. С даты смерти заемщика обязательства по кредитным договорам не исполняются. По состоянию на <дата>г. задолженность составляет по кредитному договору ... от <дата>г. – 244 933,83 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 161 880,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5386,44 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 172,18 руб., пени на просроченный основной долг – 74847,32 руб., пени на просроченные проценты – 2647,37 руб.; по кредитному договору № ... от <дата> – 33 519,99 руб. из них: просроченная задолженность по кредиту – 19489,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 2473,92 руб., пени на просроченный основной долг – 9119,45 руб., пени на просроченные проценты – 1243,10 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1194 руб. Наследственное дело к имуществу Федорова В.А. не заводилось, никто из наследников за принятием наследства не обращался.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направила. В представленном письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как не принимала в наследство имущество, оставшееся после смерти Федорова В.А., не оформляла наследственных прав и не готовили документы для государственной регистрации квартиры. Наследником выморочного имущества может являться МО ГО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута».

Ответчик ТУ Росимущества по Республике Коми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что для разрешения спора необходимо установить факт существования имущества, его местонахождения, а также факт передачи в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми. В части возмещения расходов по уплате государственной пошлины просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения, в которых указало, что исковые требования к АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат, поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, а не несчастного случая. Оснований для признания наступившего события страховым случаем не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Королева (Федорова) Е.В., Мазурова (Федорова) Т.В., привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что <дата> Федоров В.А. и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита на срок по <дата> (включительно) в сумме 166534,71 под 7,9 % годовых (том ...). Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Федорова В.А., согласно которой <дата>г. денежные средства, перечисленные на его счет, выданы в кассе (том ...).

АО «Газпромбанк» на основании заявления- анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от <дата> № ... выдал Фролову В.А. банковскую карту с возможностью получения кредита в форме овердрафта общим лимитом в размере 20000,00 руб. сроком до <дата> под 27,9% /32,9% годовых. (том ...). Использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте подтверждается движением по счету кредитной карты на имя Федорова В.А. (том ...).

Из копии записи акта о смерти ... от <дата> следует, что <дата> Федоров В.А. умер.

Как следует из представленных расчетов задолженности по кредитному договору ... и по договору банковской карты № ... ссудная задолженность образовалась после смерти Федорова В.А.

На <дата>г. задолженность составляет по расчету истца по кредитному договору ... от <дата>г. – 244 933,83 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 161 880,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5386,44 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 172,18 руб., пени на просроченный основной долг – 74847,32 руб., пени на просроченные проценты – 2647,37 руб.; по кредитному договору № ... от <дата> – 33 519,99 руб. из них: просроченная задолженность по кредиту – 19489,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 2473,92 руб., пени на просроченный основной долг – 9119,45 руб., пени на просроченные проценты – 1243,10 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1194 руб. (том 1 л.д. 21,36).

<дата>г. «Газпромбанк» (АО) направило администрации МО ГО «Воркута» уведомление о наличии выморочного имущества (том ...).

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (ЕИС нотариата РФ «еНОТ») к имуществу наследователя Федорова В.А., <дата> года рождения, наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН Федорову В.А. на праве собственности принадлежал объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего наследодателю, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которого поручено эксперту Назарько И.С.

Из отчета ..., составленного Назарько И.С., следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> по состоянию на <дата> составляет 170 000 руб.

Из представленных истцом и по запросам суда сведений следует, что на имя Федорова В.А. открыты следующие счета:

в «Газпромбанк» (АО):

... остаток на счете на дату смерти - 0,00 руб.,

... остаток на счете на дату смерти – 0,99 руб.,

... остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.,

... остаток на счете на дату смерти – 868,08 руб.,

в ПАО Сбербанк:

... остаток на счете на дату смерти – 142,79 руб.;

... остаток на счете на дату смерти – 1606,39 руб. (том ...).

На момент смерти Федоров В.А. согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том ... ).

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в ней в период с <дата>г. по дату смерти Федоров В.А. был зарегистрирован один (том ... ).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте на имя Федорова В.А., <дата> года рождения, транспортные средства не регистрировались (том ...).

Из записей актов о рождении ... от <дата> исполнительного комитета Заполярного поселкового Совета народных депутатов Комсомольского района г.Воркуты Коми АССР, ... от <дата>, следует, что Федорова Е.В. , <дата> года рождения, Федорова Т.В. , <дата> года рождения являются дочерями Федорова В.А., <дата> года рождения (том ...).

На момент смерти Федоров В.А. в браке не состоял, о чем свидетельствует представленная Территориальным отделом ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК копии записи акта о расторжении брака ... от <дата> (том ...)

Указанное свидетельствует о том, что у Федорова В.А. имеются наследники первой очереди дочери Федорова Е.В., <дата> года рождения, Федорова Т.В., <дата> года рождения.

По сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции МВД РК Королева (Федорова) Е.В., <дата> года рождения, Мазурова (Федорова) Т.В., <дата> года рождения на территории Республики Коми зарегистрированными не значатся; из адресной справки ОА СР УВМ УМВД Росси по Костромской области Королева (Федорова) Е.В. с <дата>г. по настоящее время, Мазурова (Федорова) Т.В. с <дата>г. по настоящее время зарегистрированы в <адрес> (том ... ).

Поскольку на момент смерти Федорова В.А. его дочери Королева (Федорова) Е.В., Мазурова (Федорова) Т.В. с отцом не проживали и не были зарегистрированы по месту его жительства, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обратились, доказательств совершения действий по фактическому вступлению в наследство судом не добыто, суд приходит к выводу, что наследниками по закону действия по принятию наследства не совершены.

По сведениям Газпромбанк и представленным документам установлено, что Федоров В.А. одновременно с заключением кредитного договора №... от <дата>г. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования №... от <дата>г. на случай наступления страховых событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного лица в результате несчастного случая на страховую сумму 166534,71 руб. на срок страхования с даты уплаты страховой премии по <дата>г.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Из представленных документов (выписки из актовой записи о смерти ... от <дата>, медицинского свидетельства о смерти серия ... ... от <дата>г.) причиной смерти Федорова В.А. явилось левожелудочковая недостаточность, кардиомиопатия неуточненная, смерть наступила в результате заболевания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть Федорова В.А. не относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования №НСГПБ0363023 от <дата>г., АО «СОГАЗ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, требования к нему удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в состав наследства вошла квартира, стоимость которой на момент смерти Федорова В.А. составляла 170 000 руб., а также денежные средства на счетах в общей сумме 2618,25 (0,99+868,08+142,79+1606,39) руб., суд приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются муниципальное образование в лице администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (в отношении квартиры) и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Коми (в отношении денежных средств на счетах).

Ответственность Российской Федерации в данном случае ограничена размером денежных средств, находящихся на счетах Федорова В.А. в общем размере 2618,25 руб., а муниципального образования городского округа «Воркута» - стоимостью жилого помещения на дату смерти Федорова В.А.- 170000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Проверяя расчет истца по двум кредитным обязательствам, суд не принимает его в части расчета неустойки и комиссий по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства; на момент смерти задолженности по кредитным договорам наследодателем не допускалось, неустойка по день смерти не начислялась, с даты смерти заемщика впервые истец направил сведения в администрацию МО ГО «Воркута» о наличии выморочного имущества и кредитного обязательства за месяц до предъявления иска, а в ТУ Росимущества по Республике Коми вовсе извещений не направлял, в связи с чем действия банка в части начисления неустойки по кредитным обязательства после смерти Федорова В.А. признаются недобросовестным поведением, и по мнению суда, в части требований по неустойке, пени и комиссий требования банка являются необоснованными.

С учетом изложенного, по расчету суда, на <дата>г. задолженность по кредитному договору ... от <дата>г. составляет – 167266,96 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 161 880,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5386,44 руб.; по кредитному договору № ... от <дата> – 21963,44 руб. из них: просроченная задолженность по кредиту – 19489,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 2473,92 руб., то есть общая сумма задолженность по двум кредитным договорам составляет 189230,40 руб.

Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества- 172618,25 руб.

Таким образом, с муниципального образования городского округа в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми солидарно в пользу Газпромбанк (АО) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Федорова В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... и по кредитному договору №... в виде основного долга и процентов по кредитам. Так, задолженность в размере 2618,25 руб., подлежит взысканию солидарно с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» и с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми, а задолженность в размере 170000 руб. (172618,25-2618,25) с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута».

Довод ответчика администрации МО ГО «Воркута» о том, что наследником выморочного имущества является МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поэтому администрация МО ГО «Воркута» не может быть надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 51, 52 Устава МО ГО «Воркута» структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Воркута» составляют: Совет МО ГО «Воркута», глава МО ГО «Воркута» - руководитель администрации МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута», контрольно-счётная комиссия МО ГО «Воркута», при этом администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Воркута» и в её структуру входит КУМИ. Администрация городского округа ежегодно проводит расчёт средств, необходимых для выполнения возложенных государственных полномочий, и направляет в органы государственной власти предложения о выделении данных средств из государственного бюджета соответствующего уровня. К функциям администрации МО ГО «Воркута» в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями относится, в частности, управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, внесение предложений в Совет городского округа об отчуждении недвижимых объектов муниципальной собственности.

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.12 Положения о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», утверждённого 14 марта 2013 г., он является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и в числе прочего, осуществляет функции по организации купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; заключению от имени муниципального образования договоров купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; контролю своевременного поступления в бюджет МО ГО «Воркута» денежных средств по заключенным сделкам купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; организации учета и оформления в установленном порядке в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда; обеспечению государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав МО ГО «Воркута» на муниципальное недвижимое имущество и сделок с ним; функции и полномочия главного администратора доходов бюджета МО ГО «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута».

Основными задачами Комитета являются, в частности, обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО ГО «Воркута»; участие в реализации федеральных, республиканских и муниципальных программ, связанных с регулированием имущественных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута»; организация функционирования эффективной системы учета, инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности МО ГО «Воркута», осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рационального использования имущества МО ГО «Воркута».

С учётом возложенных на администрацию МО ГО «Воркута» функций и задач она является надлежащим ответчиком по делу, наряду с ТУ Росимущества в Республике Коми, так как именно администрация МО ГО «Воркута», являясь органом местного самоуправления, осуществляет управление муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», в состав которой перешла квартира Федорова В.А. и муниципальными финансами в рамках данной компетенции.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем доводы ТУ Росимущества по Республике Коми в указанной части признаются несостоятельными.

Следовательно, ТУ Росимущество в Республике Коми, администрация МО ГО «Воркута» являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из платёжных поручений ..., ... от <дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5984,54 руб.

С учетом объема удовлетворенных требований (172618,25 руб.), обязанность по возмещению судебных расходов (3709,92=172618,25х5984,54/278453,82) следует определить в долевом порядке, размер которых пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем солидарно с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 56,27 руб., а с муниципального образования городского округа «Воркута» в размере – 3653,65 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (акционерного общества) к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом:

денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя Федорова В.А., <дата> года рождения:

в «Газпромбанк» (АО):

... остаток на счете– 0,99 руб.,

... остаток на счете– 868,08 руб.;

в ПАО Сбербанке:

... остаток на счете– 142,79 руб.;

... остаток на счете– 1606,39 руб.;

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитным договорам ... от <дата>, № ... от <дата> в размере 2618,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 56,27руб., а всего взыскать 2674,52 руб.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитным договорам ...-ПБ/20 от <дата>, № РККнбдо-2005112590 от <дата> в размере 170000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653,65 руб., а всего взыскать 173653,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (акционерное общество) к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми отказать.

Иск «Газпромбанк» (акционерного общества) к акционерному обществу «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий:    подпись             А.Г. Гюлумян