Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-737/2023 от 19.07.2023

51RS0020-01-2023-000849-82 Дело № 2-1178/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Полярный                                                                             город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «***» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации «***» ФИО3 №№...-№... от <дата>,

установил:

акционерное общество ***» (далее – ***») обратилось в суд с иском об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации «***» (далее – финансовый уполномоченный ***») ФИО3 №№... от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «*** №... г.р.з. №..., принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

<дата> ФИО5 представила страховщику необходимый комплект документов и поврежденное транспортное средство на осмотр, по результатам которого, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, *** Страхование» <дата> выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

Потерпевшая ФИО5 <дата> обратилась в ***» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, в удовлетворении которого <дата> страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного ***» ФИО2 №... от <дата> с *** Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 133 765 рублей 69 копеек, которое было исполнено финансовой организацией <дата>.

<дата> ФИО5 обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которого *** Страхование» отказано.

На основании решения финансового уполномоченного ***» ФИО3 №№... от <дата> с *** Страхование» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Полагая, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, ***» просит изменить решение финансового уполномоченного ***» ФИО3 №№... от <дата> и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ***» ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не просил, представил возражения по существу заявленных требований, в которых указал на отсутствие права у финансового уполномоченного на снижение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ***» об оспаривании решения финансового уполномоченного ***» ФИО3 №№... от <дата> поступило в суд <дата>, в исковом заявлении указан адрес места проживания заинтересованного лица ФИО5: <адрес>.

Согласно адресно-справочным сведениям миграционного пункта *** по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес> заинтересованное лицо ФИО5 снята с регистрационного учета по месту жительства в городе <адрес> <дата> и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заинтересованное лицо ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в городе <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию <адрес> суда <адрес>, учитывая, что предъявление финансовой организацией заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя установлено в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №... по иску акционерного общества <дата>» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО3 №№... от <дата> передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> (№..., <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Ю.А. Козлова