Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2024 (2-4533/2023;) ~ М-3630/2023 от 01.12.2023

№ 2-959/2024 (2-4533/2023)

УИД № 18RS0004-01-2023-006574-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Хворенкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Хворенкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №42800-Р-882871, которая по состоянию на 07.11.2023 составляет 390 150,96 руб., в том числе 113 348,36 руб. – основной долг, 276 802,60 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 29% годовых с 08.11.2023 (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебных расходов в размере 7 101,51 руб. Требования иска мотивированы тем, что 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки прав (требований) №43791-06-22-13, на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору ответчика №42800-Р-882871 от 29.07.2008. 21.06.2022 заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 29.07.2008 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №42800-Р-882871.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор№ 43791-06-22-13 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №42800-Р-882871 от 29.07.2008 к ответчику. ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизита нового кредитора.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

    Судом установлено, согласно представленной выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

    Последняя расходная операция совершена ответчиком 17.06.2015 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату займа в срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Судебный приказ от 25.11.2022 был отменен 09.12.2022.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска 26.11.2023 по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Хворенкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                      А.Ф. Закиров