Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-140/2022 от 28.02.2022

УИД: 66RS0022-01-2022-000219-20

Гр. дело 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 мая 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Б.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78181,52 руб.: в том числе сумма основного долга – 72165,18 руб.; проценты за пользование кредитом – 6016,34 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,00 руб. Всего взыскать 80726,52 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк», реорганизованным позже в ПАО Банк «ФК «Открытие», и Б.О.А. заключили в офертно-акцептной форме договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (далее - Правила), Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - процентная ставка по кредиту: 22 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами. В нарушение условий договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 09.02.2022г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78181,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.6, 8).

Ответчик Б.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.68,71), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк», в дальнейшем реорганизованным в ПАО Банк «ФК «Открытие», и заемщиком Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ здесь и далее в ред. на дату заключения заявленного в иске договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения кредитного договора; получение заемщиком заемных средств, нарушение условий исполнения обязательства заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие наличие указанных фактов.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на правоотношения сторон спора, возникшие на основании смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счёта и кредитного договора, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме кредитного обязательства в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и заемщиком Б.О.А.

Суду не представлены Заявление на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, документ, подтверждающий эмиссию и получение заемщиком банковской карты, а также иные документы, содержащие Индивидуальные условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита, при этом истцу разъяснялась необходимость представления таких дополнительных доказательств. Представленные Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (далее - Правила), Тарифы ОАО «Ханты-Мансийский банк» (л.д.28-39) содержат только общие условия кредитования в указанный в иске период, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством наличия заявленных в споре правоотношений с ответчиком. Истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе кредитного договора, подтвержденную Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), однако это обстоятельство не освобождает сторону истца от возложенной на него ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию заявленных оснований исковых требований.

В подтверждение исковых требований и заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленный расчёт задолженности, согласно которому по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ расчитана задолженность в размере 78181,52 руб.: в том числе сумма основного долга по безнадежным ссудам – 72165,18 руб.; проценты по безнадежным ссудам – 6016,34 руб. Согласно расчёту указанные задолженности списаны банком как безнадежные, вследствие чего размер задолженности составляет 0 руб. (л.д.13-17, 26)

Также согласно расчёту основной счёт договора №, номер ссудного счёта №.

Истцом представлена выписка из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому расчёты сторон -0 руб. Также в подтверждение довода о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по счёту № на имя Б.О.А., указан адрес проживания которого в <адрес>, в которой отражены расчётные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по закрытым банковским картам, документ, отражающий кредитную историю.

При этом истец не представил доказательств, подтверждающих открытие именно ответчику счета, указанного в выписке, для отражения операций по кредитному договору, получения банковской карты либо иного платежного средства ответчиком, с помощью которого заемщик имел возможность воспользоваться заемными денежными средствами, отсутствуют и доказательства снятия/перечисления указанных в выписке кредитных средств, внесения указанных в ней платежей именно ответчиком Б.О.А. Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства указанных обстоятельств, однако они не представлены.

В связи с этим имеющиеся в деле доказательства не могут являться достаточным и достоверным подтверждением как факта заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, так и факта выдачи заемных средств именно ответчику.

Вопреки доводам истца кредитный договор по своей правовой конструкции является консенсуальным, а не реальным договором, в том числе и в случае, когда такой договор заключается с гражданином, и признается заключенным с момента достижения сторонами всех существенных условий, требующихся для договоров данного вида.

Отсутствие письменного договора, содержащего конкретные условия кредитования, выписки по счёту, открытому для отражения операций по кредитному договору, не позволяет оценить достоверность заявленных истцом доводов о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, проверить обоснованность заявленного расчёта задолженности, который не является доказательством, поскольку по своей сути является арифметическим расчётом, основанным на субъективной процессуальной позиции стороны спора, и не может достоверно подтверждать заявленные заинтересованным в исходе спора лицом обстоятельства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим указание в расчете задолженности, выписке по счёту даты и номера кредитного договора, соответствующих требованиям иска, не может является относимым и допустимым доказательством наличия кредитного обязательства, заявленного в качестве основания исковых требований. Иных доказательств заключения между сторонами спора договора № ZSF_16587425_RUR от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Сведений о подтверждении ответчиком наличия кредитного обязательства, указанного в иске, суду также не представлено.

Представленные доказательства не позволяют также оценить правоотношения сторон спора с точки зрения норм о неосновательном обогащении.

Таким образом, оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии заявленных в иске оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия между сторонами спора кредитных правоотношений, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Б.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров