Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 ~ М-586/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-915/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 июня 2023 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мерненко Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной суммы на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мерненко Г.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной суммы на заложенное имущество.

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор на сумму 712 135,75 рублей под 17,2 % годовых на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.        

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредита на сумму 712 135,75 рублей под 17,2 % годовых на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 187,68 рублей (из которых просроченная ссудная задолженность – 316 078,07 рублей, просроченные проценты – 15 439,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2747,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3148,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 413,54 рублей, иные комиссии – 2360 рублей).

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.    

В установлении начальной продажной цены автомобиля следует отказать, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Мерненко Г. П. кредитную задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 187,68 рублей (из которых просроченная ссудная задолженность – 316 078,07 рублей, просроченные проценты – 15 439,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2747,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3148,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 413,54 рублей, иные комиссии – 2360 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 601 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены транспортного средства <данные изъяты>, в размере 391 873,4 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.А. Мансуров