Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-876/2022 от 11.04.2022

               91RS0009-01-2022-001471-14

                                                             Дело № 2-1083/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи            - Иванской А.И.,

с участием сторон Суханова А.А., Сухановой Т.И., представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Александра Александровича к Сухановой Татьяне Ивановне, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Сухановой Татьяне Ивановне, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, была предоставлена ему на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес>, затем выведена из состава служебных на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основания чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и коммунальным предприятием «Жилищник-3» был заключён договор найма жилого помещения о бессрочном пользовании, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор управления многоквартирным домом с коммунальным предприятием «Жилищник-3», в настоящий момент многоквартирный дом, где расположена квартира находится под управлением МУП «<данные изъяты> и обеспечением ООО «УК «<данные изъяты> Указывает, что вместе с ним на правах члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его бывшая жена Суханова Татьяна Ивановна с ее дочерью от другого брака ФИО2. Ввиду того, что брачные отношения между ними не сложились, ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе с дочерью, собрав свои вещи, выбыли из занимаемой жилой площади и после своего ухода они никаким образом не давали о себе знать, он полностью принял хозяйство на себя. ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда АР Крым брак между ними был прекращён. Ссылается на то, что в 2017 г. ФИО2 выехала на Украину, где постоянно проживает в <адрес>, с 2017 г. ФИО2 не появлялась, не выходила на контакт, никогда не принимала попыток вселиться. ФИО4 также, начиная с 2017 г. не появлялась, в расходах по содержанию жилья не участвовала, никогда не принимала попыток вселиться. Обосновывает подачу иска тем, что у него образовалась задолженность за коммунальные услуги, которые он продолжает оплачивать самостоятельно. Учитывая, что ответчики добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, более 5 лет назад, не оплачивали все это время коммунальные платежи, не участвовали в ремонте и содержании квартиры, не использовали помещение по назначению, попыток вселиться и пользоваться жильём со стороны ответчиц не было, препятствий с его стороны на вселение их в квартиру не было, считает, что ответчики утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрационного учета, предполагает, что поскольку ответчики в данную квартиру вселиться не пытались, у них имеется иное жилье, а потому у них нет намерения вселяться. Также ссылается на то, что у него сложились брачные отношения с ФИО5, вместе с ними в квартире проживает несовершеннолетний ребёнок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится под опекой его супруги, также в квартире зарегистрирован его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от брака с ответчиком, который в настоящий момент проживает отдельно со своей матерью. С учетом того, что в квартире три комнаты, а они живут втроем в квартире (он, жена, опекаемый женой несовершеннолетний ребенок), у них сложился определенный порядок пользования и вселение ответчиков будет невозможным, так как они перестали быть членами его семьи. Им направлялось в адрес ответчиков письмо с требованием сняться с регистрации по постоянному месту жительства ввиду продолжительного не проживания по месту регистрации, которое не исполнено, ввиду чего он обратился в суд с настоящим иском. Просит признать ФИО4 и ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, со снятием ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Истец на вопросы суда дополнительно ответил, что ФИО4 в квартире не проживает, а появляется периодически, закрыла одну из комнат на ключ, в которой держит свои вещи, из закрытой комнаты есть выход на балкон, доступа на который он не имеет, а на балконе хранятся, в том числе, и его вещи, стиральная машина, строительные материалы, диван. Какие строительные материалы истец ответить не смог, предположил, что кафельная плитка, ответчик, возразив на пояснения в данной части, указала, что кафельная плитка давно положена в туалете, других строительных материалов на балконе нет, на балконе действительно стоит стиральная машина, которую истец хотел выбросить при их совместной жизни, так как она сломалась, но они приобрели новую, а старую пока истец отсутствовал в стране она починила и оставила на балконе. Истец на вопросы суда пояснил, что стиральная машина у него сломалась, поэтому он хотел установить стиральную машину, стоящую на балконе, но ФИО4 доступа на балкон не дает. Из пояснений истца следует, что в квартире два балкона-лоджии, из второго балкона истец себе сделал кабинет, а также в его пользовании находится две комнаты, в третью комнату с балконом он доступа не имеет. Возражал против доводов ответчика, данных ею в предыдущем судебном заседании, что между ними была договоренность о том, что он оплачивает в полном объеме за всех зарегистрированных квартплату и коммунальные услуги, а ФИО4 не просит у него средств на дополнительные расходы на содержание их сына, кроме алиментов. При этом, на вопросы суда указал, что он не обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилья, за вывоз мусора, так как считает, что он основной квартиросъемщик, поэтому платить должен он, а долги накопились за тот период пока он отсутствовал в стране. Пояснил, что он не хочет приватизировать квартиру на бывшую супругу и ее дочь от другого брака, у него есть родная дочь от первого брака, которая в квартире не зарегистрирована, он лучше на ее имя приватизирует квартиру, а также на себя и совместного сына с ответчиком ФИО4 – ФИО7. Протоколы об административных правонарушениях составляются в отношении него, так как бывшая супруга его провоцирует, оскорбляет, затем вызывает полицию. На вопросы суда об оскорблениях ответил, что ответчик оскорбляет тем, что говорит о разнице в возрасте с его новой женой, считая, что у него хотят забрать квартиру. Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, поскольку у них с бывшей женой были взаимные оскорбления. Также на вопросы суда пояснил, что он зарегистрировал брак с нынешней супругой ДД.ММ.ГГГГ, познакомились с ней около двух лет назад, первый год проживали у нее в <адрес> в <адрес>, так как у жены хозяйство, но дом ей на праве собственности не принадлежит, однако в связи с тем, что в отношении него был вынесен приговор и ему назначено наказание в виде полутора лет ограничения свободы, ему надо приходить в УФСИН и отмечаться, сначала он ходил отмечался в УФСИН <адрес>, но так как это неудобно, он написал заявление и стал приходить на отметки в УФСИН <адрес>, в связи с этим переехал опять в квартиру в <адрес> вместе с женой и ее внучкой, находящейся у нее под опекой. Жена с учетом, что в <адрес> хозяйство рано утром уезжает, а вечером приезжает, т.е. с 10-00 ч до 20-00 ч в основном ее в квартире нет, иногда не ездит, можно попросить соседей присмотреть за хозяйством и собаку накормить, он по работе также не находится постоянно дома. Когда их дома нет, то по приходу домой он видит, что в квартиру приходила его бывшая супруга, как часто в их отсутствие бывшая супруга бывает в квартире он точно сказать не может, но он видит ее раза два в месяц. Когда ФИО4 приходит, он с супругой уходят в комнату, чтобы не пересекаться. Считает, что бывшая супруга должна быть признана утратившей право на жилую площадь, поскольку она в квартире не проживает, а только появляется, живет со своим новым мужем в принадлежащем ему жилье, ФИО2 должна быть также признана утратившей право на жилую площадь, поскольку является гражданкой Украины, постоянно живет на Украине и он считает, что в <адрес> она имеет в собственности жилье, в спорной квартире она имеет только регистрацию, также просил учесть, что он ФИО2 не удочерял. Он не возражал и не чинил препятствий тому, чтобы в квартире жили он со своей новой супругой и ее внучкой и ответчица со своим супругом и сыном.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она с детьми была вынуждена покинуть квартиру, так как бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками, между ними постоянно возникали ссоры и скандалы, при этом, она просила истца решить вопрос с приватизацией квартиры и разъехаться, он ее обещал, говорил, что нет времени, а потом женился и решил, что она с дочкой не имеют права участвовать в приватизации квартиры. Подтвердила, что ее дочь проживает в <адрес>, поскольку обучается на дневной форме обучения, в связи с чем не может жить в квартире по месту регистрации. Она же два года назад вышла замуж и проживает с сыном от брака с истцом у нынешнего мужа в жилье, которое ему перешло по наследству от родителей. Пояснила, что она заинтересована в спорном жилье, поскольку у нее на праве собственности не имеется какого-либо жилья и в случае распада семьи, она не сможет претендовать на жилье, принадлежащее ее супругу. Она иногда ночует в спорной квартире, приходит постоянно, так как в квартире все ее вещи, комната закрыта на ключ, но она не всегда может попасть в квартиру, учитывая, что когда истец со своей новой женой дома, они специально вставляют ключи в замок изнутри квартиры и она не может открыть замок, чтобы не скандалить, она зачастую разворачивается и уходит, потому что между ними очень конфликтные отношения. Когда она с ребенком оставались ночевать в квартире, то истец, находясь в нетрезвом состоянии, начинает стучать им в двери, кричать, в связи с чем спать в квартире невозможно, последняя такая ситуация была полгода назад, все крики слышат соседи. Нынешняя супруга истца ей сообщила, что они признают ее с дочерью утратившими право пользования квартирой, приватизируют квартиру на себя. На вопросы суда пояснила, что когда она вызывала полицию, то истец также был в нетрезвом состоянии, она просила зафиксировать данный факт, но сотрудники полиции отказали, поскольку он у себя дома и может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приходит в квартиру, то истец со своей супругой ее оскорбляют. Еще до регистрации истцом последнего брака они договаривались с истцом, что он оплачивает квартплату, коммунальные услуги, а она полностью содержит сына, не обращаясь к нему за дополнительной материальной помощью на приобретение сыну каких-либо вещей, бывший супруг согласился, поэтому из представленных ее оплат видно, что она все годы платила, а потом только периодические оплаты, но после получения иска, она вновь произвела оплаты, поскольку поняла, что истец забыл все договоренности, считает, что они с дочерью утратили право на проживание и должны быть сняты с регистрационного учета. Ознакомившись с иском, она звонила истцу, чтобы обсудить с чем связано предъявление иска, но бывший супруг вновь был в нетрезвом состоянии, разговор не состоялся. Пояснила, что когда они приходят в спорную квартиру, то они даже не могут сесть с ребенком и спокойно поужинать, поскольку истец с супругой в этот момент начинают готовить себе ужин или сидят на кухне, поэтому она не может ничего приготовить и вынуждена приносить все с собой. Кухонная раковина всегда заполнена грязной посудой, в квартире грязь, потом истец с женой завели собаку бойцовской породы, что также препятствует их нахождению с сыном в спорной квартире. Собаку увезли только недавно из квартиры.

На вопросы суда истец подтвердил, что собаку увезли в дом в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд посредством электронной почты направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она постоянно находится на территории государства Украины в <адрес> в связи с обучением на дневной форме в Одесском национальном университете имени ФИО10. Указала, что возражает против удовлетворения иска, так как не потеряла интерес к спорной квартире, ее непроживание в квартире носит временный характер в связи с обучением на дневном отделении в высшем учебном заведении в другом государстве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству ответчика ФИО4, пояснил, что он проживает в квартире этажом ниже спорной квартиры, сторон по делу знает. Он чаще слышит ФИО4, чем видит, так как у нее громкий голос, видел, что ее вещи висели на бельевой веревке, два года назад кто-то из соседей этажом выше курил и пропалил ему джинсы, ФИО4 возмещала ему стоимость джинсов, потом истец курил и пропалил детские шорты сына примерно полтора года назад, он ему тоже возмещал ущерб. На вопросы суда пояснил, что ему неизвестно ночует ли ФИО4 в спорной квартире или нет, но с 2017 по 2022 гг она периодически находится в квартире и сама, и со своим новым мужем, и с сыном, слышит как они с соседом общаются на повышенных тонах.

Истец пояснил, что он не знает кто мог пропалить джинсы соседу, поскольку если он курит на балконе, то у него стоит пепельница, могли соседи с 9 этажа курить, о том, что бывшая супруга возмещала ущерб соседу за джинсы ему ничего неизвестно.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы об отказе в возбуждени дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена служебная <адрес> жилой площадью 38,0 кв.м, на основании которого выдан ордер 03 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру квартира предоставлена на состав семьи два человека – ФИО3 и его супругу (л.д. 6).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выведена из состава служебных, возложена обязанность на КП «Жилищник-3» заключить договор найма жилого помещения с ФИО3 Из данного решения следует, что в квартире проживают ФИО3, его жена, сын и дочь жены (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда, согласно которому наемодатель предоставляет нанимателю ФИО3 в бессрочное пользование жилье <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, состоящую из 3-х комнат (л.д. 8-9).

Согласно справке о составе семьи и регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Престиж», в квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь жены), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Аналогичные сведения предоставлены на запрос суда ОВМ ОМВД по <адрес> за исх. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут между ФИО15 (до брака ФИО2) ФИО8 и ФИО3 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, актовая запись № (л.д. 11).

Из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков по адресу их регистрации направлялись требования о снятии с регистрационного учета из муниципальной квартиры с прекращением права проживания (л.д. 15, 16, 27, 28).

Из сведений о пересечении границы, предоставленных по запросу суда следует, что ФИО4 с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезжали на территорию Украины начиная с июня 2014 года на краткосрочный период, ФИО2 с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на краткосрочный период на территорию Украины, затем периодически выезжала на несколько месяцев, затем с 2019 года фактически приезжала только в период каникул в связи с обучением в <адрес> (л.д. 78-81).

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены сведения о наличии задолженности по оплате за найм жилья.

Ответчик предоставила суду платежные документы, согласно которым она оплачивала в 2013 г., 2014 г., 2015 г. за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, за газоснабжение, за содержание жилья, в 2016 года за содержание придомовой территории, картой в 2017 г., 2018 г. за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление, в 2020 году за электроэнергию, в мае 2022 года за газоснабжение, электроэнергию, водоснабжение.

Таким образом, ответчиком оплаты производились фактически ежегодно, не учитывая 2021 года, при этом, суду не предоставлены доказательства о том, что ответчиком производились оплаты в полном объеме, однако, это давало основания истцу право на обращение с иском о взыскании с бывших членов семьи расходов, но он своим правом не воспользовался, как пояснил, считает, что поскольку он основной квартиросъемщик, то должен и сам платить.

На запросы суда о наличии зарегистрированных прав у ответчиков на объекты недвижимого имущества, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлены уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии зарегистрированных прав у ответчиков на недвижимое имущество (л.д. 141, 143).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес> о принятии мер к бывшему мужу ФИО3, который находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения учинил дебош, высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В объяснениях ФИО4 указала, что она с детьми проживает по адресу: <адрес>, бывший муж практически в данной квартире не проживает, приезжает 5-6 раз в месяц на несколько дней в месяц и терроризирует семью. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение. В своих объяснениях ФИО3 указал, что брак с супругой расторгнут три года назад, но они проживают в одной квартире с детьми, между ними возникают на бытовой почве и по вопросу раздела квартиры разногласия, т.к. он получал данную квартиру от государства. Указал, что жену не оскорблял, не угрожал и все изложенное ею в заявлении считает вымышленным на почве неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было выдано официальное предостережение о недопущении противоправного поведения, с учетом того, что ФИО4 было написано заявление о том, чтобы дальнейшую проверку не проводить, в сложившейся ситуации они разобрались самостоятельно, в суд и прокуратуру обращаться не будет.

Постановлением УУП РМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО4 в отношении гр. ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступил протокол РК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 30 мин в <адрес> в подъезде <адрес> гражданин ФИО3, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения учинил хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В материалах данного административного материала имеются объяснения ФИО4, согласно которым она вызвала сотрудников полиции, поскольку у нее с бывшим мужем возник конфликт, после приезда сотрудников полиции, у нее с ФИО3 произошел повторный конфликт, в ходе которого ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, проявлял явное неуважение к обществу своим видом и действиями, громко кричал, угрожал физической расправой.

ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф за совершенное административное правонарушение оплачен ФИО3 в полном объеме.

Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суханова Т.Н. обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес> о принятии мер к гражданке Сухановой Татьяне Ивановне, которая ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 20 мин. приехала по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, но не проживает в течение последних лет со своим бывшим мужем, в результате между ними возникла словесная перепалка, просила провести с ФИО4 профилактическую беседу.

Из определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО4 по факту словесного конфликта с ФИО4 ФИО12 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, у нее произошел словесный конфликт с ФИО4 ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу у нее произошел словесный конфликт с ФИО16. ФИО3 сообщил, что словесный конфликт был улажен самостоятельно до приезда сотрудников полиции. По окончании проверки в действиях ФИО4 не установлено признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами, что ФИО4 не утратила интереса к спорному жилью, занимает одну комнату с лоджией в спорной квартире, где хранит свои вещи, истец не отрицал, что ответчик приходит в квартиру по несколько раз в месяц, когда он видит, но ввиду занятости на работе, есть вероятность, что ответчик посещает квартиру и чаще.

Истец указывает, что бывшая супруга утратила право на проживание в данной квартире, так как утратила к ней интерес, проживает с новым супругом, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в квартире не ночует, он ей препятствий в проживании не чинит.

Между тем, доводы истца опровергаются собранными доказательствами по делу, а именно, ответчик предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг за 2013-2020 гг, 2022 год, оплаты ею производятся периодически, в 2013-2015 гг более системно.

При этом, ответчик поясняла, что включительно по 2015 год она оплачивала все услуги, а потом между ней и истцом была достигнута договоренность, что она не просит у истца дополнительных расходов на сына, а он оплачивает коммунальные услуги и оплату за жилье, истец согласился на данные условия и с 2016 года данный вопрос не поднимался, они соблюдали достигнутые договоренности, пока бывший супруг не женился и решил, что в приватизации квартиры она с дочерью не должны участвовать.

Из пояснений сторон фактически следует, что они поочередно не проживают в спорной квартире, истец не проживал в 2020 году, так как жил в <адрес> на тот момент еще у своей сожительницы, а переехал в спорную квартиру лишь в июле 2021 года для удобства отмечаться в УФСИН <адрес> по приговору суда.

Доказательств того, что в 2017-2020 гг. ответчик ФИО4 не проживала в квартире суду не предоставлено, допрошенный свидетель пояснил, что видит и слышит ФИО12, но не знает достоверно, ночует ли она в квартире.

Между сторонами по делу конфликтные отношения, что подтверждается делами об административных правонарушениях, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями сторон.

Ответчик утверждает, что зачастую она попасть в квартиру не может, поскольку изнутри квартиры вставлен ключ и она своим ключом открыть замок не может, также указывала, что чинятся препятствия, поскольку бывший супруг завел и держал в квартире собаку бойцовской породы, которую только недавно вывезли.

Истец не опровергал указанных обстоятельств.

Таким образом, при попытках вселения ответчицы ФИО12 в квартиру и фактическом проживании между сторонами возникают конфликты, поскольку истец не желает, чтобы ответчица со своей дочерью участвовали в приватизации квартиры.

Что касается исковых требований о признании ФИО2 утратившей право на жилую площадь, то суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия, приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дневную форму обучения Одесского национального университета имени ФИО10, где продолжает обучение по настоящее время, т.е. ее непроживание в спорной квартире связано с обстоятельствами обучения на дневной форме обучения в другом государстве.

При этом, суду не предоставлено доказательств, что ответчик ФИО2 имеет иное жилье, согласно ответу на запрос суда в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимость, о наличии у ФИО2 жилья в <адрес> заявляет истец по делу, при этом соответствующих доказательств суду не предоставлено, таким образом, данные утверждения являются голословными.

В возражениях на иск ФИО2 утверждает, что не потеряла интерес к спорной квартире, ее отсутствие носит временный характер в связи с обучением.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом не установлено, что ответчик ФИО2 выехала в другое место жительства, ее выезд связан с обучением, а потому носит временный характер, в том случае, если после окончания обучения ответчик не предпримет попыток ко вселению в спорную квартиру, то истец вправе вновь обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившей право на жилую площадь.

Ссылка истца на то, что ответчик ФИО2 является гражданкой Украины, а потому должна быть признана утратившей право на жилую площадь, судом отклоняются как не имеющие правового значения, а кроме того, ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, наличие гражданства Украины суду не подтверждено, но при этом в Российской Федерации разрешено двойное гражданство.

Также суд исходит из того, что ответчик ФИО2 от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, проявляет заинтересованность в спорном жилом помещении, на другое постоянное место жительства не выбывала из спорного жилого помещения, временно отсутствует по месту жительства по спорному адресу, реализует жилищные права по спорному жилому помещению и намерена в дальнейшем осуществлять свои жилищные права.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, передачи денежных средств на указанные цели истцу со стороны ответчика не представлено, истцом данное обстоятельство отрицается. Однако невыполнение ответчиком указанной обязанности не является самостоятельным и достаточным основанием полагать, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, отсутствует предусмотренное ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для признания ответчика Бондарь А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением (аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-4045).

При отказе в удовлетворении исковых требований ответчика Сухановой Т.И., суд применяет разъяснения, изложенные в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действительно, ответчица два года назад вступила в новый брак, но при этом, судом установлено, что свои вещи из спорной квартиры она не вывезла, между ФИО3 и ФИО4, а также между ФИО4 и новой супругой истца ФИО12 конфликтные отношения, со стороны истца чинятся препятствия в проживании и выезд ответчика с детьми из квартиры имел вынужденный характер, периодически ответчик ФИО4 осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом как указывалось выше оплата не в полном объеме за квартиру и коммунальные услуги не является основанием для признания утратившей право на жилую площадь, соседи видят ответчика ФИО4 и слышат ее пребывание в квартире, однако, свидетель не смог пояснить ночует ли она в квартире.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика ФИО4 расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, ее непроживание в спорной квартире имеет на вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений с истцом.

При этом, сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие попыток на протяжении последнего года (с учетом того, что истцом не доказано непроживание ответчика с 2017 по 2020 гг, учитывая, что и сам истец проживал по иному адресу в 2020 году) вселения ответчика в спорное жилое помещение с учетом установленных по делу обстоятельств не может рассматриваться как отказ ответчика от права пользования данным жилым помещением и намерение расторгнуть в отношении себя договор социального найма.

В связи с указанным, основания для признания Сухановой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Сухановой Татьяне Ивановне, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                 /подпись/                              Т.И. Маркина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья                        Т.И. Маркина

Помощник судьи                ФИО9