Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Курылёва А.В.                          Дело № 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                        пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев частную жалобу представителя ООО Управляющей компании «Маяк» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.12.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО УК «Маяк» обратилось к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыбульской И.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги.

Определением мирового судьи от 01.12.2023 заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку право собственности Цыбульской И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу:                             пгт. Славянка, <адрес>, и регистрация её по данному адресу документально не подтверждены.

ООО УК «Маяк» не согласилось с данным определением, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО УК «Маяк» обратилось к мировому судье с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств, а именно истребовать в органах МВД, в Управлении Росреестра по ПК сведения о правах должника на объект недвижимости по адресу: пгт. Славянка, <адрес>, однако мировым судьей данное ходатайство проигнорировано, чем нарушены права взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (абз. 3, 9, 11 абз. 3, 9, 11 ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Маяк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыбульской И.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги в сумме 32 056,42 руб., пени в размере 2 420,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 618 руб.

Мировой судья судебного участка 90 Хасанского судебного района Приморского края 01.12.2023 возвратил данное заявление, поскольку право собственности Цыбульской И.А. на жилое помещение и её регистрация документально не подтверждены.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения получаются судом самостоятельно согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Заявляя требования о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыбульской И.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги ООО «УК «Маяк» указывает, что заявление подано по последнему известному месту жительства должника, который в настоящее время по указанному адресу не проживает, истец не располагает сведениями о месте жительства должника, а также информацией о дате рождения и месте рождения должника, взыскатель не имеет возможности самостоятельно установить новый адрес должника, поскольку данные о регистрации гражданина не предоставляются частным лицам, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ просит оказать содействие в сборе доказательств путем истребования в органах МВД России адреса места регистрации должника Цыбульской И.А. и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о собственниках на объект расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, до 10.03.2022.

Между тем, в нарушение приведённых норм процессуального закона, мировым судьей содействие заявителю в собирании доказательств, необходимых для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, оказано не было, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства так же в материалах дела отсутствует.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного определения и направления дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.12.2023 по заявлению ООО Управляющей компании «Маяк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыбульской Инны Анатольевны задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги - отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 90 Хасанского судебного района Приморского края.

    Судья