Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2022 от 25.07.2022

УИД: 78RS0016-01-2021-001438-51

Дело № 2-3788/2022                        29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании выписки по ссудному счету у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 324 518,24 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 338 136,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвнест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требований № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлено заочное решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлено дополнительное заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 29,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, взыскать неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик явился, возражала против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность погашена в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 338 136,21 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, размер аннуитетного платежа составил 10 733,00 рублей, платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки права требований № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Инвест –проект». (л.д. 6)

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1 (л.д. 9-11)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обращаясь в суд ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, в подтверждение чего представил расчет задолженности.

Согласно материалам дела, задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО вследствие была уступлена ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № К цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, указанным в приложении №. Согласно приложения № к договору №№ к Цессионарию перешло право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 411,96 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 518,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 20 893, 72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, 605 142,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, 3 811 466,73 руб. – неустойка, для включения в сумму требований. Истцом снижена сумма процентов в виде 605 142,06 руб. до 150 000 руб., а также снижает сумму неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных ФИО2 справок, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 118-126/ оригиналы которых предоставлялись на обозрение суда следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ФИО2 в судебном заседании было доказано исполнение им своих обязательств по возврату долга в полном объеме. Истец не оспорил представленные ответчиком документы, не просил назначить по делу судебную экспертизу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН: №)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ