Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2024 от 26.04.2024

№ 1-230/2024

34RS0008-01-2024-004093-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                          16 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Даудовой С.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Лебедева А. Д.,

защитника–адвоката Маркова М.В., предоставившего ордер № 34-01-2024-01575147 от 14.05.2024 и удостоверение № 2947,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕБЕДЕВА А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего ... зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Д. угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №... полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязаны принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 4, 31, 68, 71, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МДВ России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 20 часов, Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции ... находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с сотрудником полиции ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, в ходе несения службы полицейским .... и Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, ... «А» неизвестные лица хулиганят и распивают спиртные напитки.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции ... и Потерпевший №1 был замечен Лебедев А.Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от Лебедева А.Д. проехать совместно с ними в ОП-4 У МВД России по г. Волгограду, с целью составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, у Лебедева А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ... «А» по ... г. Волгограда, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Лебедев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Волгоград, ... «А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, после чего попытался нанести один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы полицейского Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего преступные действия Лебедева А.Д. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям, данным Лебедевым А.Д. на предварительном следствии в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеденного времени, точнее не помнит, он распивал спиртные напитки совместно со своими друзьями у них в гостях. Выпил он примерно 9-10 банок пива, в связи с чем, опьянел. Примерно в период времени с 17 до 18 часов, он решил вернуться домой, и пошел по улицам Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, проходя мимо ... г. Волгограда, он стал нарушать общественный порядок, ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, поскольку находился в плохом настроении, а также, состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, представились ... и Потерпевший №1 По их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Полицейский Потерпевший №1 пояснил ему, что он своими действиями нарушает общественный порядок, и что ему необходимо пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля с целью дальнейшего следования в отдел полиции для составления административного материала, что ему крайне не понравилось, поскольку он хотел пойти домой, а не ехать в полицию, в связи с чем, высказал отказ полицейским. Полицейский Потерпевший №1 в свою очередь пояснил ему, что он своими действиями совершает административное правонарушение, поскольку не исполняет законные требования полицейского, однако ему было все равно, так как хотел попасть домой, и стал злиться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г. Волгограда, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, пояснив, что если последний от него не отстанет, то он побьёт его, после чего замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак, и попытался нанести полицейскому Потерпевший №1 удар в область головы, но промахнулся, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 успел увернуться. В связи с этим, полицейские ... и Потерпевший №1 препроводили его в служебный автомобиль, после чего доставили в ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, где в отношении него был составлен административный материал по мелкому хулиганству. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что если бы он был трезвый, то точно бы так не поступил. (л.д.50-53, 67-69) Данные в ходе предварительного следствия показания, подсудимый Лебедев А.Д. подтвердил в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном.

Вина Лебедева А.Д. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 20 часов, он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками совместно с полицейским ... По их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В момент несения службы им поступил вызов от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, который пояснил, что неизвестный мужчина хулиганит около ... г. Волгограда, и необходимо присутствие полицейского патруля. В связи с этим, ими был осуществлен незамедлительный выезд по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, они прибыли на место, где ими был обнаружен, как впоследствии было выяснено - Лебедев А.Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было явно понятно по его красноватому оттенку лица, неустойчивой походке, запаху спиртного, который нарушал общественный порядок, а именно, оскорбительно приставал к гражданам, выражался словами грубой нецензурной брани, провоцировал конфликт. Далее, он с ... подошли к Лебедеву А.Д., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он потребовал, чтобы Лебедев А.Д. прекратил нарушать общественный порядок, так как в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и Лебедеву А.Д. необходимо пройти вместе с ними в служебный автомобиль с целью дальнейшего следования в отдел полиции, на что Лебедев А.Д. выразил отказ. Он разъяснил последнему, что таким образом Лебедев А.Д. совершает более тяжкое административное правонарушение, но последнему было все равно, и тот стал вести себя агрессивно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Лебедев А.Д., находясь около ... г. Волгограда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал ему угрозу применения насилия, а именно, пояснил, что изобьет его, если сотрудники полиции не оставят его в покое, после чего, замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак, и попытался нанести удар ему в область головы, но он в последний момент успел увернуться. Впоследствии, они препроводили Лебедева А.Д. в салон служебного автомобиля, после чего доставили его в ОП-4 У МВД России по г. Волгограду, где составили административный протокол. Поясняет, что он успел увернуться от удара в последний момент, и полностью уверен в том, что удар Лебедева А.Д. мог причинить вред его здоровью. Помимо прочего, он почувствовал себя униженным, так как был в форме полицейского на глазах у общественности, и ему попытались нанести удар, что подрывает авторитет органов власти. (л.д.35-37)

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ... и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 20 часов, он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 По существу .... дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 В ходе личной беседы Потерпевший №1 высказал ему недовольство относительно произошедшей ситуации, пояснив, что последний испугался за свою жизнь и здоровье в тот момент, когда Лебедев А.Д. попытался нанести ему удар в область головы, поскольку полагал, что если бы он не успел увернуться, то Лебедев А.Д. причинил бы ему вред здоровью. Помимо прочего, Потерпевший №1 почувствовал себя униженным, поскольку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании. Ни он, ни Потерпевший №1 Лебедева А.Д. на совершение противоправных действий не провоцировали, действовали в строгом соответствии с ФЗ №... «О полиции». Свои должностные обязанности не превышали, не оскорбляли его, действовали корректно и в соответствии со своими должностными обязанностями.(л.д.82-84)

Согласно показаниям свидетеля ... данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, он находился в продуктовом магазине «ПокупАлко» по адресу: г.Волгоград, ... «А». Выйдя из магазина, увидел, как двое сотрудников полиции подошли к неизвестному ему мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался словами грубой нецензурной брани, громко разговаривал, размахивал руками, то есть нарушал общественный порядок. Подойдя ближе, он понял из хода их разговора, что сотрудников полиции зовут ... и Потерпевший №1, а неизвестный мужчина представился Лебедевым А.Д. Сотрудники полиции требовали от Лебедева А.Д. прекратить совершать хулиганские действия и проследовать в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции, на что последний ответил им отказом, поскольку хотел пойти домой. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил Лебедеву А.Д., что, отказываясь следовать в салон служебного автомобиля, последний совершает более тяжкое административное правонарушение. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... «А» по ... г. Волгограда, Лебедев А.Д. разозлился, начал высказывать угрозы применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, поясняя, что если сотрудники полиции от него не отстанут, то он ударит Потерпевший №1, после чего замахнулся своей правой рукой и попытался нанести удар в область головы последнего, однако Потерпевший №1 успел увернуться в последний момент. В итоге сотрудники полиции препроводили Лебедева А.Д. в салон служебного автомобиля и уехали. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ... вели себя корректно, насилия по отношению к Лебедеву А.Д. не применяли, каких-либо угроз и оскорблений в его адрес не высказывали, на совершение противоправных действий не провоцировали.(л.д.87-89)

Кроме того, вина Лебедева А.Д. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Протоколом АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, Лебедев А.Д., находясь около ... г. Волгограда, в общественном месте из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д.8)

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток. (л.д.9)

Выпиской из приказа №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. (л.д.13)

Должностным регламентом Потерпевший №1, согласно которому он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МДВ России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы. (л.д.15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Волгоград, .... В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 жестом руки указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов, Лебедев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, высказал ему угрозу применения насилия, а также попытался нанести удар. (т.1 л.д.90-95)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Лебедева А.Д. в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания Лебедева А.Д., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также, с письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанными лицами подсудимого Лебедева А.Д.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Лебедева А.Д. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает установленным, что Лебедев А.Д., достоверно зная о том, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения в отношении него насилия, которую последний воспринял реально, пытаясь при этом нанести удар сотруднику полиции Потерпевший №1

С учетом установленных обстоятельств, действия Лебедева А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Д. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лебедевым А.Д. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение Лебедева А.Д. при осуществлении преступных действий, с учетом позиции самого подсудимого, согласно которой именно состояние опьянение повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий Лебедева А.Д. в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

К смягчающим наказание Лебедеву А.Д. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроен, имеет постоянный доход, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Лебедевым А.Д., относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому Лебедеву А.Д. наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого Лебедеву А.Д. в качестве наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного.

Так, судом установлено, что Лебедев А.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, является совершеннолетним трудоспособным гражданином РФ, имеет ежемесячный доход, размер которого составляет не менее 45 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Лебедевым А.Д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения Лебедева А.Д. от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ЛЕБЕДЕВА А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800, ИНН 3444182862, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 03100643000000012900, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03122 01 0000 140.

Меру пресечения Лебедеву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г. Волгограда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                 В.А. Федоренко