Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2024 от 04.04.2024

КОПИЯ                                                                                               дело № 2-1954/2024

УИД 16RS0025-01-2024-000070-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года                                                                                       город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») к Акопджаняну А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Акопджаняну А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Акопджаняным А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей под 1,000% в день сроком согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/УП, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование с ООО «АйДи Коллект» на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности по договору потребительского займа сумму в размере 57 580 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 927 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акопджанян А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Акопджаняным А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей под 1,000% в день сроком согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/УП, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № перешли к ООО «ПКО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование с ООО «АйДи Коллект» на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Договор заключен через сеть интернет по адресу http://creditplus.ru, где ответчик присоединился к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона и подписал договор аналогом собственноручной подписи.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № в сумме 57 580 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 5 250 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - 27 330 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского займа, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Проверив правильность расчета задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 927 рублей.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» с ответчика в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 1 927 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Акопджаняну А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с Акопджаняна А.А. (паспорт 9217 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) в счет возмещения задолженности по договору потребительского займа № сумму в размере 57 580 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 927 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                                   Л.Р. Галиуллина

        Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья                               /подпись/                                   Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                     Л.Р. Галиуллина