Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-280/2022 (33-13668/2021;) от 16.11.2021

судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-280/2022 (33-13668/2021)

(номер дела в суде первой инстанции 2-956/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 10 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сюльгиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. в лице представителя по доверенности Векуа З.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сюльгиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 155 012 рублей 60 коп, неустойку 2 239 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 180 251 руб. 60 коп.

В иске Сюльгиной Л.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы уплаченной страховой премии в размере 3 582 рубля 43 коп. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Сюльгиной Л.В. недоплаченную часть суммы страхового возмещения 93 007 рублей 56 коп, неустойку в размере 1 343 рубля 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 105 350 рублей.

Взыскание неустойки с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. из расчета 3% от суммы 2 239 руб/за каждый день 67 руб 17 коп/производить с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, но не более чем в сумме 2 239 рублей / две тысячи двести тридцать девять рублей/.

Взыскание неустойки с АО»СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 3% от суммы 1 343руб 41 коп/за каждый день 40 руб 30 коп день/производить с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, но не более чем в сумме 1 343рубля 41 коп./ одна тысяча триста сорок три рубля/.

Взыскать с АО»СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 6 016 рублей /шесть тысяч шестнадцать рублей/».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сюльгина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Сюльгина М.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО был заключен кредитный договор №. Одновременно с этим заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО БАНК ВТБ 24 и Сюльгиной Л.В., где последняя выступает поручителем и принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Целевым назначением кредита по вышеуказанным договорам является долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого заемщик и поручитель приобретает право собственности на долю в объекте долевого строительства - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Заемщиком с целью обеспечения исполнений обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор страхования от 04.08.2016г., период действия которого составляет с 05.08.2016г. по 04.10.2031г. Факт оплаты страховой премии подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1.4.1 правил страхования при ипотечном кредитовании договора страхования выплачивается в пользу Залогодержателя в части непогашенной задолженности Заемщика по Кредитному договору на дату наступления страхового случая. Оставшуюяся часть страховой выплаты получает Застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия застрахованного периода наступил страховой случай, предусмотренный п.3.1.2.1 Договора, умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Умысел Страхователя в наступлении смерти отсутствует. Согласно справке, выданной выгодоприобретателем «БАНК ВТБ», задолженность по кредитному договору составляет 1 200 000 рублей. В соответствии со справкой, выданной нотариусом, после смерти ФИО открыто наследственное дело, наследниками подавшими заявление о вступлении в наследство, являются его жена Сюльгина Л.В., сын Сюльгин М.В. Сюльгина Л.В. обратилась в Самарский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, которая ей не была произведена.

С учетом уточнений истец просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 399 281 руб 25 коп, неустойку в размере 98 622 рубля 47 коп, а также неустойку, начисленную на сумму 399 281 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1% от суммы, подлежащей выплате по день фактической оплаты страхового возмещения, уплаченную страховую премию в размере 3 582 рубля 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 239 568 руб.75 коп., неустойку в размере 59 173 руб. 48 коп., неустойку, начисленную на сумму 239 568 рублей 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1% от суммы, подлежащей выплате по день фактической оплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сюльгина Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Векуа З.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Ефремова А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на сроки и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных вышеуказанным договором.

Одновременно с этим заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО БАНК ВТБ 24 и Сюльгиной Л.В., где последняя выступает поручителем и принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщиком ФИО с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Договор), период действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты страховой премии подтверждается квитанцией.

Согласно заявления на ипотечное страхование договор заключен на условиях Правил страхования при ипотечном страховании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Правила размещены для общего доступа в сети Интернет.

Согласно п. 1.1.1 договора выгодоприобретателем по договору является банк и/или страхователь/застрахованный, в соответствии с п.2.2, 2.3 договора.

Согласно п.2.2 договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 75 943,55 рублей, страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты

Согласно п.3.1.6 договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности Страхователя, Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой выплаты, установленной в договоре.

Согласно п. 1.4.1 Правил страхования договор личного страхования заключается в пользу залогодержателя в части непогашенной задолженности заемщика на дату наступления страхового случая. Оставшуюся часть страховой выплаты получает застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно страховому сертификату № к Договору № на страховой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма установлена в размере 1 628 379 рублей 16 коп.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сюльгин М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родным сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении. Сюльгина Л.В. является супругой ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Сюльгина Л.В. направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом случае с приложением копии свидетельства о смерти, справки о смерти, копии паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка.

Поскольку данных документов было недостаточно для установления факта наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Сюльгина Л.В. дополнительно направила в адрес АО «СОГАЗ» копию акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило выгодоприобретателю БАНК ВТБ запрос, в котором просило указать размер задолженности по кредитному договору и банковские реквизиты для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере оставшейся задолженности поступили из банка ответчику.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, составило страховой акт на сумму 1 380 359 руб. и направило поручение в банк о перечислении денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «СОГАЗ» своевременно исполнило перед выгодоприобретателем Банком ВТБ обязательства по договору страхования.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО являются супруга Сюльгина Л.В., сын Сюльгин М.В., размер долей в наследстве определен судом как 5/8 доли и 3/8 доли соответственно. Данный размер долей сторонами не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права требования выплаты страхового возмещения носят имущественный характер, поэтому входят в состав наследства.

В соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем с ответчиком договору страхования.

Сумма, превышающая страховое возмещение и подлежащая выплате наследникам, составила 248 020 руб. 16 коп. (1 628 379 руб. 16 коп. (страховая сумма по сертификату № 4) - 1 380 359 руб. (выплаченное страховое возмещение в пользу банка)).

Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание условия договора страхования, факт принятия истцами наследства после смерти страхователя, суд первой инстанции взыскал в пользу Сюльгиной Л.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 155 012 рублей 60 коп., в пользу Сюльгина М.В. 93 007 рублей 56 коп., рассчитанную пропорционально долей в наследстве.

Решение в данной части является верным, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате наследникам, должна быть больше, ничем не обоснованы и доказательствами не подтверждены.

Рассматривая требования о взыскании уплаченной страховой премии, суд первой инстанции обосновано указал, что страховая услуга оказана, от договора страхования страхователь не отказывался, в связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика неустойку, суд исходил из того, что к наследникам застрахованного лица пункт о договорной неустойке не подлежит применению. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае взысканию подлежит неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ к истцам в силу универсального правопреемства перешли все имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем с ответчиком договору страхования, в том числе право требовать выплаты договорной неустойки.

Согласно п.5.1.1.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления о выплате и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков.

Согласно п. 5.1.1.4 договора выгодоприобретатель для осуществления страховой выплаты должен представить страховщику, в том числе, письмо банка, с указанием размера оставшейся задолженности, а в случае необходимости, иные документы, необходимые для осуществления выплаты.

Согласно п.5.1.2 договора страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о страховой выплате, истцами не были приложены необходимые документы, а именно справка банка об остатке задолженности, а также документы, подтверждающие вступление в наследство после смерти страхователя.

Справка банка об остатке задолженности получена страховщиком по запросу самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплата в пользу банка в размере остатка задолженности произведена.

Достоверные сведения о том, что истцы являются наследниками страхователя и приняли наследство, получены от нотариуса лишь в ходе рассмотрения дела в ответе на запрос суда, который поступил в суд 23.04.2021 (л.д.133). Судебная коллегия полагает, что с указанной даты ответчик имел возможность узнать, что истцы вправе получить оставшуюся часть страхового возмещения.

Установленные договором 14 рабочих дней для выплаты страхового возмещения с учетом праздничных и нерабочих дней истекли 21.05.2021. Следовательно, договорная неустойка подлежит исчислению с 22.05.2021 по дату вынесения решения судебной коллегией 10.01.2021.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

248 020,16

22.05.2021

10.01.2022

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
234	248 020,16 * 234 * 0.1%	58 036,72 р.
Итого:	58 036,72 руб.

Пропорционально долям в наследстве размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет для Сюльгиной Л.В. 36 272,95 руб. (5/8 доли), для Сюльгина М.В. 21 763,77 руб. (3/8 доли).

С учетом заявленных требований, принимая во внимание положения п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка в размере 0,1 % от невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истцов со дня, следующего за днем вынесения судебной коллегией решения, по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Изменение размера неустойки не влечет изменение размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда и штрафа отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон и последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной в пользу истцов неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2021 года изменить в части взысканной неустойки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 36 272,95 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 0,1% от недоплаченного страхового возмещения 155 012 рублей 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. в лице законного представителя Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 21 763,77 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. в лице законного представителя Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 0,1% от недоплаченного страхового возмещения 93 007 рублей 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюльгиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022

судья: Бойко Л.А. гр. дело № 33-280/2022 (33-13668/2021)

(номер дела в суде первой инстанции 2-956/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Самара 10 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сюльгиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. в лице представителя по доверенности Векуа З.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сюльгиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 155 012 рублей 60 коп, неустойку 2 239 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 180 251 руб. 60 коп.

В иске Сюльгиной Л.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы уплаченной страховой премии в размере 3 582 рубля 43 коп. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. в лице законного представителя Сюльгиной Л.В. недоплаченную часть суммы страхового возмещения 93 007 рублей 56 коп, неустойку в размере 1 343 рубля 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 105 350 рублей.

Взыскание неустойки с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. из расчета 3% от суммы 2 239 руб/за каждый день 67 руб 17 коп/производить с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, но не более чем в сумме 2 239 рублей / две тысячи двести тридцать девять рублей/.

Взыскание неустойки с АО»СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. из расчета 3% от суммы 1 343руб 41 коп/за каждый день 40 руб 30 коп день/производить с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, но не более чем в сумме 1 343рубля 41 коп./ одна тысяча триста сорок три рубля/.

Взыскать с АО»СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 6 016 рублей /шесть тысяч шестнадцать рублей/».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2021 года изменить в части взысканной неустойки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 36 272,95 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 0,1% от недоплаченного страхового возмещения 155 012 рублей 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. в лице законного представителя Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 21 763,77 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сюльгина М.В. в лице законного представителя Сюльгиной Л.В. неустойку в размере 0,1% от недоплаченного страхового возмещения 93 007 рублей 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюльгиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сюльгина М.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: