Решение по делу № 1-27/2017 от 05.04.2017

Дело №1-46-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Рудня Волгоградская область                                                   05 апреля 2017 года

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №9 Волгоградской области Тютюнов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Кузнецов М.С.,

подсудимого - Ванькова Н.С.,

защитника - адвоката Фроловой Г.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей - М1,

при секретаре - Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

Ванькова Н.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ваньков Н.С. совершил, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>.

В судебном заседании потерпевшая М1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Ваньковым Н.С., поскольку он вред загладил путём принесения извинений, добровольным возмещением имущественного ущерба, претензий к подсудимому она не имеет, ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения, давления на неё ни с чьей стороны не оказывалось.

Подсудимый Ваньков Н.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что помирился с потерпевшим, извинился перед потерпевшим, также просит производство по делу прекратить. 

Защитник - адвокат Фролова Г.В. ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред потерпевшему заглажен, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Кузнецов М.С. возражает о прекращении данного уголовного дела ввиду примирения сторон, пояснив, что это право, а не обязанность суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из содержания ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Статья 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и  загладило причинённый потерпевшему  вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый Ваньков Н.С. обвиняется в совершении преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным уголовное дело в отношении Ванькова Н.С. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности М1.

 Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ванькова Н.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношенииВанькова Н.С. -  обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности М1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 46 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                 А.В. Тютюнов