Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-36/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-745/2019

УИД 63RS0045-01-2019-000042-38

26 апреля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Тухватшину Рафаэлю Талгатовичуо возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований с учетом уточнения требования указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> под управлением ответчика.

Транспортное средство «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта <данные изъяты>

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. СТОА ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

В силу договора страхования <данные изъяты> страховщик выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта на СТОА ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что принадлежащее потерпевшему транспортное средство <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> находилось на гарантийном обслуживании у официального дилера данной марки транспортного средства, ремонт данного автомобиля был осуществлен на СТО официального дилера марки «<данные изъяты>».

Истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Тухватшина Р.Т. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия»: 1) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в <данные изъяты>.; 2) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тухватшин Р.Т. исковые требования не признал по тем основаниям, что не согласен с размером причиненного ущерба. В ходе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. не отрицал. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>» застрахована не была, полиса КАСКО нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал ПДПС роты № ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32).

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно административному материалу № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на ул.<адрес> водитель Тухватшин Р.Т., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения и допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6

Определением ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении административного дела по ст.129 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Тухватшин Р.Т. за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), с назначением наказания в виде штрафа.

Нарушение Тухватшиным Р.Т. Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>,гражданская ответственность при управлении которым застрахованаСПАО «Ресо-Гарантия»по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) были причинены технические повреждения (копия акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»).

Согласно копии заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Данное ДТП было признано СПАО «Ресо-Гарантия»страховым случаем, ООО «<данные изъяты>» выплачено за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда по ходатайству ответчика было назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>»,гос <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. по среднерыночным ценам на работы, запасные части и расходные материалы в Самарской области составляет: без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>»,гос номер <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании составляет: без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержении размера причиненного ущерба и в подтверждение выплаты ущерба страховой компании в части или полностью ответчиком не представлено.

По вышеуказанным основаниям суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФмуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Тухватшина Рафаэля Талгатовича,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение причиненного материального ущерба 137 627 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3952 руб. 55 коп., а всего 141 579 руб. 87 коп. (сто сорок одна тысяча пятьсот семьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#